Ухвала суду № 64689460, 14.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/1021/17

Провадження № 1-кс/750/254/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., за участю секретаря Осовицької А.М., слідчого Ткаченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010003482 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Довбишем С.М., в якому просить зобов'язати ТОВ «Укрнет» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить повну інформацію про особу, яка створила електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1, всі наявні дані, які були вказані при реєстрації даною особою, IP-адреси авторизації особи до системи за період часу з моменту реєстрації по теперішній час, інші адреси електронних поштових скриньок, мобільних телефонів, які були вказані особою та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області Ткаченко Артемом Олександровичем, або за дорученням слідчого співробітником відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Прожигою Миколою Васильовичем (службове посвідчення АНП № 002806 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції) зазначеної інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Укрнет» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25589169) за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 26.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ «Укрнет» в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010003482, розпочатому 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2016 року до Чернігівського ВП Головного управління НП в Чернігівській області надійшла заява від приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4, про те, що 08.04.2016 року та 09.04.2016 року, невстановлена особа від імені заявниці, використовуючи її логін, пароль та ключ ЕЦП, здійснила 12 випадків несанкціонованих, неправомірних дій з припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, під час досудового розслідування, 19.04.2016 року був проведений огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_4 здійснює свою нотаріальну діяльність. В ході огляду в системному блоці який ОСОБА_4 використовувала в своїй нотаріальній діяльності, було виявлено та вилучено жорсткий диск марки Hitachi, об'ємом 320 Gb, серійний номер S/N RC3SY2NN, MODEL HDP725032GLA360. Вилучений жорсткий диск було направлено до Київського обласного НДЕКЦ МВС України для проведення комп'ютерно-технічної експертизи, та згідно висновку експерта №5-01/84 від 10 травня 2016 року на досліджуваному жорсткому диску виявлено програмне забезпечення LiteManager, призначене для віддаленого керування та спостереження, підключення командної строки, запису копій екрану. Зазначено, що програмне забезпечення LiteManager було встановлено зі спеціально сформованого файлу Лист.xls, який містить шкідливий код, призначений для завантаження виконуваних файлів з мережі Інтернет. Даний файл було завантажено на наданий на дослідження жорсткий диск 23.09.2015 року. В ході допиту в якості потерпілого приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, остання пояснила, що 23.09.2015 року на її робочу електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому і був прикріплений файл Лист.xls, який згідно висновку експерта №5-01/84 від 10 травня 2015 року містить шкідливий код, призначений для завантаження виконуваних файлів з мережі Інтернет.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч.5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ТОВ «Укрнет», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25589169, юридична адреса: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 26) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить повну інформацію про особу, яка створила електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1, всі наявні дані, які були вказані при реєстрації даною особою, IP-адреси авторизації особи до системи за період часу з моменту реєстрації по теперішній час, інші адреси електронних поштових скриньок, мобільних телефонів, які були вказані особою, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеної інформації слідчим Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області Ткаченко Артемом Олександровичем, або за дорученням слідчого співробітником відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Прожигою Миколою Васильовичем (службове посвідчення АНП № 002806 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції).

Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко