УХВАЛА
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
13 лютого 2017 року Справа № 655/7/17
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 січня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" надав відповідачеві ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 20320 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредиту в твердій грошовій сумі в розмірі 396,24 грн., з поверненням у строк до 20 січня 2017 року. В подальшому 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступив позивачеві право вимоги заборгованості за вказаним вище договором про надання споживчого кредиту до відповідача ОСОБА_1 Відповідач не виконала свої договірні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 19190,80 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1,46 грн., по комісії за обслуговування кредиту - в сумі 3579,82 грн., всього - 22772,08 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 22772,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечила та пояснила, що вона ніколи не отримували кредит в ПАТ "ОТП Банк", а підпис на кредитному договорі виконаний не нею. За таких обставин відповідач заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності її підпису на договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 січня 2014 року.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. На договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 січня 2014 року, укладеному між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1:
-підписи під текстом на першому, другому та третьому аркушах договору,
-підпис на четвертому аркуші договору в графі "Реквізити та підписи сторін. Позичальник ОСОБА_1",
-підпис на четвертому аркуші договору в графі "Один з оригінальних примірників з цього Договору та Додаток № 1 "Графік платежів" до цього Договору отримав. ОСОБА_1"
виконані ОСОБА_1 чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м.Херсон Миколаївське шосе,28-а).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати: цивільну справу № 655/7/17, договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 січня 2014 року, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово-почеркознавчої експертизи.
Розяснити сторонам положення ч.2 ст.86 ЦПК України: кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 64689045, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 655/7/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: