Справа № 577/5360/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.Номер провадження 22-ц/788/335/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню майнової та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Однак, позивач при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп., у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 року її апеляційну скаргу було залишено без руху із зазначеної підстави, позивачу надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимоги ухвали судді.
10 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру, посилаючись на те, що вона є пенсіонером та отримує пенсію, дещо більшу за мінімальну.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 статті 8.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах процесуальних дій є врахування майнового стану позивача.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, вважаю, що відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви щодо звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру, оскільки вона не надала належних і допустимих доказів для підтвердження заявленого нею клопотання, однак, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з матеріалів справи, позовна заява була подана ОСОБА_3 до суду першої інстанції 13 листопада 2015 року (а.с.1-2).
Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 24765 грн., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2016 року має розраховуватись наступним чином: 1218 грн. * 0,4 * 110% = 535,92 грн., які необхідно сплатити позивачці ОСОБА_3 за такими реквізитами:
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
До апеляційної скарги додано її копії.
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року.
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 535 грн. 92 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 для виконання.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області Хвостик С.Г.
Судове рішення № 64688975, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/5360/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: