Ухвала суду № 64688666, 13.02.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/238/17

Провадження № 1-кп/587/107/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М. при секретарі Землюк А.П., з участю прокурора Ткаченка К.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України,

Встановив:

Під час підготовчого судового розгляду прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Сумському районному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вручений обвинуваченому, перешкоди для судового розгляду відсутні. Відсутні підстави для повернення обвинувального висновку прокурору. Крім того, заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади Косівщинського сільського голови. Підставою для відсторонення є те, що ризики, які існували на час досудового розслідування, коли 14 листопада 2016 року його було відсторонено від посади, не минули. Просив відсторонити обвинуваченого від посади строком на 2 місяці, оскільки він може впливати на свідків, перешкоджати у інший спосіб, продовжувати злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального висновку прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК: в мотивувальній частині вироку повинно бути чітко сформульоване обвинувачення. Обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення, точне формулювання об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак, доведені дані про подію (час, місце, спосіб), форму вини, мотив і мету, обставини, що впливають та ступінь тяжкості кримінального правопорушення. В обвинуваченні не зазначено, з використанням яких саме службових прав та обов'язків обвинувачений одержав неправомірну вигоду. Не визначена матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не вказані відомості про потерпілого. В частині клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від посади заперечив, оскільки за зверненням прокурора з аналогічним клопотанням слідчим суддею 30 січня 2017 року було відмовлено. Такий захід уже обирався та продовженим не був, нові ризики перебування обвинуваченого на посаді не наведені.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Заперечення сторони захисту щодо неконкретності обвинувачення та неточного викладення фактичних обставин справи є предметом дослідження при судовому розгляді, суд не може наперед визначати для прокурора об'єм обвинувачення, а повинен прийняти рішення в його межах. Інкримінований ОСОБА_2 злочин відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, тобто злочинів, що порушують нормальну діяльність органів місцевого самоврядування (у даному випадку). Відсутність потерпілого не є перешкодою у даному випадку для судового розгляду.

В частині клопотання щодо відсторонення обвинуваченого від посади, суд виходить з наступного. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до змісту ст.157 КПК України, може бути обраний судом у випадку наявності підстав вважати, що кримінальне правопорушення може бути продовжене, обвинувачений може знищити чи підробити речі, документи які мають значення для провадження, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке було виявлене 10 листопада 2016 року. Дані про продовження кримінального правопорушення відсутні. Обвинувачення пред'явлене, докази зафіксовані. Жодного обґрунтованого ризику, передбаченого ст.157 КПК України, не наведено. За наведених обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.157,314,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження по факту скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, прокурора.

У задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко