Вирок № 64687019, 14.02.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1433/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Д'яченко М.В.. Кітреску О.М., Скрипкіної А.Ю.

прокурора: Логінова О.Г., Порущенко Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12013170310001661 від 08.11.2013 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.08.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.09.2006 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 263. ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 700 гривень;

11.06.2008 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 370 з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2012 року в денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося) ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, знаходячись на околиці с. Василівка Кілійського району Одеської області, зірвав суцвіття та листя дикоростучої рослини роду конопля, після чого переніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, шляхом висушування та подрібнення суцвіття та листя коноплі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 596,03 грамів. Також весною 2012 року /більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося/ ОСОБА_3 шляхом варіння рослин дикорослого маку, які перед цим зібрав на околиці с. Василівка Кілійського району Одеської області, виготовив та незаконно зберігав в шприцах небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого по сухому залишку складає 0,232 грами та концентрат з макової соломи масою по сухому залишку 0,033 грами, які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_3 зберігав з метою особистого вживання. без мети збуту до 15.11.2013 року, коли вказані наркотичні засоби було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах, повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до весною 2012 року він зірвав на околиці с. Василівка Кілійського району Одеської області, де він мешкає, декілька рослин сухої коноплі, які приніс до будинку АДРЕСА_1 що раніше належав його діду та бабі, та де він на той час проживав. Зі вказаної коноплі він шляхом перетирання виготовив наркотичний засіб для особистого вживання, який зберігав у паперових згортках. Крім цього, за селом він також зірвав рослини маку, з яких виготовив опій, що зберігав у пластикових медичних шприцах для особистого вживання. Вказані наркотичні засоби у нього зберігались до того часу, коли були вилучені в ході проведення обшуку. На даний час він припинив вживати наркотичні засоби, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4, згідно яких він, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Кілійського ВР ГУМВС України в Одеській області, був присутній під час проведення обшуку в будинку в с. Василівка, де мешкав обвинувачений. В будинку в ході обшуку було виявлено подрібнену речовину рослинного походження та шприци з якоюсь темною рідиною. На той час обвинувачений в будинку проживав один, а його брат знаходився на заробітках в Російській Федерації. ОСОБА_3 пояснив, що знайшов дикорослу коноплю. яку подрібнив та сушив на газеті.

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5, який брав участь у проведенні обшуку у якості в.о. начальника СКР Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

-показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких він проживає в АДРЕСА_1 в даному селі раніше мешкала бабуся ОСОБА_3 Свідкові відомо, що у обвинуваченого є брат Віктор і вони з братом періодично з'являються у вказаному будинку та доглядають за ним.

-протоколом обшуку від 15.11.2013 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді в будинку АДРЕСА_1 присутності ОСОБА_3, в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: - пластиковий шприц об'ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору; - 3 пластикових шприци об'ємом 2,5 мл з залишками рідини світло-коричневого кольору; - пристрій для вживання марихуани з ваткою; - речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані та у висушеному стані /а.с. 238-246/.

-висновком експерта № 1465 від 23.12.2013 року, згідно якого: «Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 420,0 г; 105 г; 26,36 г; 95,0 г; 32,17 г; 0,83 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 368,5 г; 92,12 г; 23,12 г; 83,35 г; 28,22 г; 0,72 г. Надана на дослідження рідина об'ємом 8,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія по сухому залишку становить 0,232 г. Залишки рідини в двох шприцах містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи по сухому залишку становить 0,02 г і 0, 013 г.» /а.с. 247-263/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази про які зазначено у мотивувальній частині даного вироку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах, повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: рецидив злочинів.

Обставини, які пом'якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 264-286/, зокрема те, що він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, і приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених відповідною санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв'язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У зв'язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави 4413 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами ГУК в Од. обл./Малиновський р-н/24060300, р/р 3111411570007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази по кримінальному провадженню, - наркотичні засоби, шприци, фрагменти тканин та насіння тощо, які після проведення експертизи від 23.12.2013 р. № 1465 зберігаються в Централізованому сховищі вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та обладнання для їх виготовлення ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 14.02.2017 р. - до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Маслеников