Ухвала суду № 64686954, 13.02.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/894/14-ц

Провадження № 2/500/762/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення 114542,49 грн.

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про

визнання поруку припиненою

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про

визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві просить стягнути з відповідачів за договором «Автопакет» №ОД09/05/2007/840-К/031 від 15 травня 2007 року та додатковою угодою №1 від 27 жовтня 2010 року до договору «Автопакет» №ОД09/05/2007/840-К/031 від 15 травня 2007 року з урахуванням договору поруки №ОД09/05/2007/840-П/031 від 15 травня 2007 року заборгованість 114542,49 грн., що складає заборгованість по тілу кредиту 780011 доларів США за курсом НБУ 62346,28 грн., заборгованість по відсоткам 4031,98 доларів США за курсом НБУ 32227,62 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1577,47 доларів США за курсом НБУ 12608,72 грн., штраф за порушення виконання умов 920,79 доларів США за курсом НБУ 7359,87 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів пояснив, що за вказаними договорами гроші відповідачу не були видані, а були сплачені на рахунок автосалону в розмірі 46500 грн., де ОСОБА_4 отримала автомобіль «ВАЗ21104», кузов ХТА21104071012700. Разом із тим пояснив, що відповідач сплатила всю суму 46500 грн. до банку разом із процентами по договору, але у відповідача документація відсутня через значний проміжок часу. Окрім вказаного строк виконання договору сплив, у зв'язку із чим пропущено строки позовної давності, що у свою чергу вважає за підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, а також для визнання поруки припиненою. Разом із тим просить надати пояснення щодо отриманих від представника позивача документації щодо доказів отримання грошей або зарахування кредиту на рахунок відповідача та поверненню грошей за встановленим графіком від 27 жовтня 2010 року, які відсутні у розшифровці суми заборгованості, яка надана на виконання ухвали суду.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалами суду від 29 жовтня 2015 року та 05 грудня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 114542,49 грн. та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруку припиненою і зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним об'єднано в одне провадження.

Визнано обов'язковою явку представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Зобовязано представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надати в судове засідання наступну документацію:

●дозвіл публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на проведення банківських операцій;

●роздруківку руху коштів за весь період по кредитному рахунку, відсоткам та пені;

●документ, що підтверджує конвертацію кредитних коштів з валютою;

●повідомлення про умови кредитування, які передбачені п. 2. ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

●докази отримання грошей або зарахування кредиту на рахунок відповідача;

●графік платежів;

●кредитну справу по суті позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав документацію, яка у собі містить протиріччя, на які посилається представник відповідачів щодо строків виконання укладених угод, розміру кредиту та порядку його надання, а також щодо підстав для застосування строків позовної давності, які не можуть бути визначені судом однозначно без надання пояснень з боку позивача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву судового засідання на 31 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Визнати обов'язковою явку представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5