Ухвала суду № 64686739, 13.02.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/411/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи було призначено на 05 грудня 2016 року, про що вона була повідомлена та мала намір зявитися до суду на розгляд справи, однак вранці 05 грудня 2016 року за місцем її роботи в Ананьївському РЕМ, так як вона працює там контролером, зясувалось, що заплановано виїзд до с. Селіванівка Ананьївського району Одеської області з метою перевірки споживачів РЕМ. Відїзд відбувся на початку девятої години, тому вона не встигла попередити суд про неможливість явки в судове засідання, крім того з позовними вимогами вона не згодна, у звязку з чим просить задовольнити її заяву.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

На думку заявника, надані нею докази при їх належній оцінці з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим, також враховуючи те, заявник вказує про те, що вона була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак не змогла зявитися до суду з поважних причини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з дослідженням та оцінкою істотних обставин, на які є посилання у заяві.

Враховуючи встановлене суд вважає, що при таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 229-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі №491/411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Дорош