Ухвала суду № 64686667, 13.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/19/15-к

Провадження № 1-в/486/5/2017

13 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: прокурора - Руденко О.В.,

представника Южноукраїнського МВ КВІ- Калініч Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про припинення дії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року та залишення її без виконання,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року старший інспектор Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про припинення дії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року та залишення її без виконання.

В поданні вказує, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року, несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт.

З 07.05.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Южноукраїнському міському відділенні кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування засудженого на обліку було встановлено, що 12.05.2015 року ОСОБА_2 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року, який складанню не підлягає і виконується самостійно. Тобто ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт врахована не була.

Вважає, що відносно ОСОБА_2 застосовано два покарання за одне кримінальне правопорушення.

14.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було направлено подання про вирішення питання про порядок виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року з урахуванням вищевказаної ухвали.

Згідно з відповіді суду зміст ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт відомий не був, що визнається нововиявленою обставиною, а питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде розглянуто тільки при зверненні учасників судового провадження з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у передбачені законом строки.

21.10.2015 року, 23.11.2015 року, 30.12.2015 року та 25.02.2016 року до прокуратури м. Вознесенськ було направлено лист про звернення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, однак ніяких відповідей з цього приводу Южноукраїнський МВ КВІ не отримав.

Тільки згідно відповіді від 21.04.2016 року строк подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами минув та запропоновано звернутися до Вознесенського міськрайонного суду з поданням про порядок виконання вироку.

Вказане подання КВІ Вознесенським міськрайонним судом задоволено не було, роз'яснено, що при зверненні учасників судового провадження з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вказаний вирок буде переглянуто за нововиявленими обставинами з урахуванням ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року.

Згідно відповіді Вознесенської місцевої прокуратури від 08.07.2016 року строк подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами минув, підстави для його поновлення відсутні, тому підстав для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення не встановлено.

Відповідно до відповіді від 24.01.2017 року прокуратури Миколаївської області відсутні правові підстави виконання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року.

Тому просила подання задовольнити, припинити дію ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт та залишити її без виконання.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважаючи його безпідставним.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, на адресу Казанківської ВК №93, для передачі засудженому, було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року, несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт (а.с. 3).

З 07.05.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Южноукраїнському міському відділенні кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року, який складанню не підлягає і виконується самостійно (а.с. 33-34).

Як вбачається з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року при винесенні вироку Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області зміст ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, суду відомий не був, тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України визнається нововиявленою обставиною, а питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде розглянуто тільки при зверненні учасників судового провадження з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у передбачені законом строки (а.с. 91).

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вищевказане було роз'яснено в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року, однак як було встановлено в судовому засіданні учасники судового провадження з вказаною заявою до суду не звертались.

Статтею 573 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, однак ні вказаною нормою, ні діючим КПК України не передбачено порядок припинення дії ухвали суду та залишення її без виконання, а тому підстави для припинення дії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року та залишення її без виконання відсутні.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про припинення дії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року та залишення її без виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін