Рішення № 64686398, 29.08.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/994/2012 р.

Провадження № 2/1414/1373/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 19325,56 грн. заборгованості за кредитним договором. В заяві посилались на те, що 23.11.2007 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №15937-С, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 16 000,00 грн. на строк до 22 листопада 2010 року з процентною ставкою по кредиту- 24,5 % річних. Проте відповідач свої зобовязання не виконує неналежним чином та станом на 15.02.2012 року має заборгованість у сумі 19325,56 грн. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 19325,56 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., який були сплачений позивачем при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ „Банк „Київська Русь, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №15937-С, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 16 000,00 грн. на строк до 22 листопада 2010 року з процентною ставкою по кредиту- 24,5 % річних, а відповідачка зобовязалася своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору.

Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору, у звязку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 15.02.2012 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 19325,56 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 12737,23 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2723,22 грн., штраф в сумі 3865,11 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 218, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь», 54001, м.Миколаїв, вул. Адмиральська, 33-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092 заборгованість за кредитним договором № 15937-С від 23 листопада 2007 року станом на 15.02.2012 року в сумі 19325,56 гривеньта 214,60 грн. судового збору, а всього - 19 540 (девятнадцять тисяч пятсот сорок) гривень 16 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.Г. Циганок