Ухвала суду № 64686102, 13.02.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/61/17

2/467/85/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 рокуАрбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю секретаря Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11156390000, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 18480,00 доларів США з кінцевим терміном повернення у строк до 23.05.2014 року. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 21.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 236742 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості по основній сумі 110490 грн. 35 к., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 71460 грн. 80 к., нарахованих відсотків на дату подачі позову 51467 грн. 13 к., три проценти річних від простроченої суми 3323 грн. 79 к. З метою забезпечення виконання зобовязань по договору 16 квітня 2015 року № 11156390000-П між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

На підставі викладеного позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2000 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11156390000 від 23 травня 2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль: марка: MITSUBISHI, модель LANCER, рік випуску: 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний номер AC 6567 AI, ринкова вартість якого складає 170000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ«Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати отримати дублікат, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобовязати ОСОБА_1 передати ТОВ«Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: марка: MITSUBISHI, модель LANCER, рік випуску: 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний номер AC 6567 AI, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу, номерні знаки ВС 0620 ВХ та передати їх представнику ТОВ «Вердикт Фінанс».

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про направлення справи за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області, посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем ОСОБА_2 він не знайомий. Крім того, ніколи не укладав з первісним кредитором АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договір поруки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не

повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області та за даними паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є основним боржником по спірному кредитному договору, який укладений між ним та позивачем23 травня 2007 року. Згідно розрахунку позивача, борг останнього перед банком станом на 21.11.2016 року становить 236742 грн. 07 к.

ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між нею та позивачем 16 квітня 2015 року, тобто після укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та банком. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу, у рахунок якого позивач просить звернути стягнення на автомобіль.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є віддаленим від місця розташування Арбузинського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідне задовольнити клопотаннявідповідача ОСОБА_1 та направити дану справу за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області( 45200, м.Ківерці, вул. Грушевського, 20 Волинська область) для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя І.О. Догарєва