Ухвала суду № 64686013, 13.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/930/16-ц Провадження № 22-ц/772/671/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землінедійсною.

У відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне провадження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2016 року (а.с. 30), 29 вересня 2016 року (а.с. 44) та 12 грудня 2016 року ( а.с. 55) ТОВ «Теплик-Агро» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року з підстав порушення правил підсудності: зазначені апеляційні скарги різняться лише датою їх подання, а за змістом є ідентичними.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року (а.с. 50), від 16 грудня 2016 року (а.с. 59) ТОВ «Теплик-Агро» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року.

Апеляційна скарга подана 07 лютого 2017 року є аналогічною за змістом раніше поданим апеляційним скаргам.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т. М. Шемета

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета