Ухвала суду № 64685810, 08.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13796/16-ц

Провадження № 2/127/1199/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає висновок експерта № 3054/16-21 від 04.02.2016 року необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, та те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 150, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якою була вартість технічно справно го автомобіля марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1, до ДТП що сталася 15.02.2016року на перехресті вулиць Володарського Кропивницького в м. Вінниці.

- Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано ОСОБА_1 володільцеві автомобіля марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП що сталася 15.02.2016 року на перехресті вулиць Володарського Кропивницького у м. Вінниці, з врахуванням втрати товарного виду автомобіля.

- Чи підлягає автомобіль марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 відновленню. Якщо так, то яку суму становитиме повна вартість відновлювальних робіт.

- Якщо автомобіль марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає відновленню, то яка його залишкова вартість у пошкодженому стані на момент скоєння ДТП 15.02.2016 року.

- Якою на даний час є ринкова вартість аналогічних (технічно справних) автомобілів з аналогічними технічними параметрами автомобіля марки MERCEDES BENZ С 180 1999року випуску.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/13796/16-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: