Постанова № 64684785, 08.09.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3612/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Є.О.Сорочко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі – Варвинська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі – ТОВ «Прогрес») про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 80242,19 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до підпункту 8.1.2 пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. В порушення вказаної норми Закону податок з доходів фізичних осіб до бюджету перераховувався не в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров’я представника. Враховуючи повторну неявку в судове засідання, наявність письмових заперечень у справі та відсутність підтверджуючих даних щодо стану здоров’я представника суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових заперечень, ТОВ «Прогрес» позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити, оскілки вимоги про стягнення податку з доходів фізичних осіб в сумі 80242,19 грн., що розраховані за період з червня 2007 року по 31.03.2010 року виходять за межі строку звернення, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів, оскільки відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ТОВ «Прогрес» (ідентифікаційний код 32535913) зареєстровано Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 14.04.2004 року та взято на податковий облік до Варвинської МДПІ 16.04.2004 року за № 08, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та довідкою Варвинської МДПІ про взяття на облік платника податків.

Відповідно до підпункту 8.1.2 пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до довідки перевірки ТОВ «Прогрес» від 05.08.2008 року з питань правильності обчислення та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів встановлено, що підприємством станом на 31.03.2008 року не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 85444,86 грн.

Згідно поданих до Варвинської МДПІ та наявних в матеріалах справи розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 року – VІ квартал 2009 року та І квартал 2010 року відповідачем за вказаний період нараховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 137717,70 грн., з яких сплачено 142920,37 грн.

Станом на 24.06.2010 року ТОВ «Прогрес» не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 80242,19 грн.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь - які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Зобов'язання по сплаті відповідачем прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки платником податків зобов'язання самостійно шляхом подання до органів державної податкової служби податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. А тому стосовно суми заборгованості, яка є предметом даного спору, не застосовуються положення вищевказаного Закону, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону.

За таких обставин при зверненні до адміністративного суду позивач мав керуватись вимогами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція якого діяла на час звернення позивача до суду), якою визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знав про наявність заборгованості з податку з доходів фізичних осіб за ТОВ «Прогрес» з моменту отримання розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також відповідно довідки від 05.08.2008 року, однак до суду звернувся лише 29.06.2010 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Варвнської МДПІ про розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ТОВ «Прогрес» за період з ІІ кварталу 2009 року по І квартал 2010 року нараховано та утримано податку з доходів фізичних осіб працівників ТОВ «Прогрес» в розмірі 56317,5 грн., з яких сплачено 52328,78 грн., тобто сума заборгованості 3988,72 грн.

На момент прийняття даної постанови чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України від 07.07.2010 року не передбачає повноважень суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку звернення до суду. Однак, провадження у справі відкрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 01.06.2010 року, а тому суд вважає за можливе при вирішенні даної справи керуватись нормами статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 01.06.2010 року та з урахуванням того, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову в зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а позивач не заявляє клопотання про його поновлення, на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне в часині вимог позивача щодо стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 76253,47 грн. відмовити в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» в частині стягнення 3988,72 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб є законними та обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, а вказана заборгованість стягненню з відповідача. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити в зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (ідентифікаційний код 32535913) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3988 (три тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп. на рахунок місцевого бюджету Гнідинцівської сільської ради № 33219800700090, код одержувача 22814163 УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Сорочко Є.О.