Ухвала суду № 64683836, 13.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1959/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/1659/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 58 13.02.2017

УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 грудня 2016 року була подана 18 січня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (т. 2, а. с. 13). При цьому, апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 13 січня 2017 року, однак жодних належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини у матеріалах справи немає, крім того апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник