Ухвала суду № 64683573, 08.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») Штогріновї І.В. про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 905/1567/15 за позовом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство «Позняки-Інвест УКБ Дарницького району м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, позовні вимоги Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договорів іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсними: іпотечний договір другої черги № 3883-21Ю/4 від 19 липня 2011 року, укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2146; іпотечний договір № 3883-21Ю/5 від 18 липня 2011 року, укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2120; іпотечний договір № 3883-21Ю/6 від 31 серпня 2012 року, укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями «Інекон-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2670. В решті позовних вимог відмовлено.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріновї І.В. про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 905/1567/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 січня 2007 року у справі № 2/223, від 24 травня 2007 року у справі № 2/99, від 10 липня 2012 року у справі № 33/121-34/22, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/1567/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець