Рішення № 6468256, 20.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р.Справа № 18/1692 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до фермерського господарства „Врожай-2008” с. Пліщин Шепетівського району

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу в сумі 9550,29грн.

Суддя Саврій В.А.

                    Представники сторін:

Позивача: Назаркевич О.В. –представник за довіреністю від 01.06.2009р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9550,29грн., в тому числі 4254,73грн. заборгованості, 2232,68грн. курсової різниці, 638,20грн. штрафу, 1024,15грн. пені, 126,14грн. 3 % річних, 574,39грн. індекс інфляції, 700,00грн. правової допомоги відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №56(9)ГОВ від 14.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено: 14.05.2008р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №56(9)ГОВ.

Відповідно до умов договору його предметом є купівля-продаж на території України засобів захисту рослин, порядок загальних умов продажу товару, порядок взаємовідносин продавця (позивача) і покупця (відповідача). Продавець постачає, а покупець приймає та оплачує товар на умовах згідно договору. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у відповідних рахунках-фактурах та накладних (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору).

Пунктами 5.1-5.2 договору передбачено, що вартість товару оплачується покупцем шляхом простого банківського переказу на поточний рахунок продавця. Ціни на товар встановлені в національній валюті України, виходячи з курсу долара США. У випадку якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товар в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ. Оплата товару по кожному рахунку-фактурі або накладної проводиться шляхом: 2068,00грн. –проплата до 01.06.2008р.; 8268,00грн. –01.08.2008р.

На виконання умов договору, позивач згідно видаткової накладної №560000108 від 16.05.2008р. по довіреності серії ВАЖ №061016 від 16.05.2008р. відвантажив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 4254,73грн.

Однак, відповідач розрахунку за поставлений товар не провів. Таким чином станом на день звернення з позовом до суду, основна заборгованість відповідача перед позивачем становила 4254,73грн.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 4254,73грн. підлягають задоволенню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачу правомірно нараховано 574,39грн. індексу інфляції та 3 % річних у сумі 126,14грн., що нараховувались за період з серпня 2008 року –серпень 2009 року.

Позивач на підставі п. 8.3 договору правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 638,20грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач на підставі пункту 8.3 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 1024,15грн.

Згідно п. 5.1 договору та ст. 632 Цивільного кодексу України позивачем відповідачу правомірно нарахована курсова різниця у розмірі 2232,68грн.

29.07.2009р. між позивачем (замовник) та ТОВ „Незалежна юридична компанія” (виконавець) укладено договір №29/3-ДПГ про надання правової допомоги. Згідно умов договору виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ФГ „Врожай-2008”, які виникли на підставі договору купівлі-продажу №56(9)ГОВ від 14.05.2008р., консультацій з приводу стягнення із ФГ „Михнівка” у сумі 4254,73грн. перед замовником згідно даного договору, підготовки та подання від імені замовника до господарського суду Хмельницької області позовної заяви про стягнення даної заборгованості, нарахованого розміру курсової різниці, пені, 3% річних, інфляційних витрат, штрафу, які будуть нараховані виконавцем згідно чинного законодавства та умов договору, представництві інтересів замовника у господарському суді Хмельницької області під час розгляду справи за вказаним позовом.

Правова допомога за цим договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. (п. 1.2 договору).

На підставі п. 2.1 договору сторонами складені та підписані акти прийому-передачі документів (матеріалів) від 29.07.2009р. та акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 07.08.2009р.

Позивачем платіжним дорученням №2644 від 05.08.2009р. сплачено ТОВ „Незалежна юридична компанія” 700грн., як оплата за надання правової допомоги.

Щодо питання про розподіл судових витрат, зокрема, по оплаті послуг на правову допомогу, судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Стаття 2 Закону України „Про адвокатуру” визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокату, а не будь-якому представнику.

Позивач як доказ понесення витрат на правову допомогу подав до суду: договір про надання правової допомоги від 29.07.2009р. №29/3-ДПГ укладений між позивачем (замовник) та ТОВ „Незалежна юридична компанія” (виконавець); акт прийому-передачі документів (матеріалів) від 29.07.2009р.; акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 07.08.2009р.; платіжне доручення №2644 від 05.08.2009р., яким сплачено ТОВ „Незалежна юридична компанія” 700грн., як оплата за надання правової допомоги.

В судове засідання (01.10.2009р.) представник позивача не з’явився, витребуваних документів не подав. Ухвалу про порушення провадження у справі направлену на адресу позивача останній отримав 16.09.2009р. (підтверджується копією повідомлення про вручення від 14.09.2009р.).

20.10.2009р. в судове засідання з’явився представник позивача Назаркевич О.В. з колом повноважень визначених у довіреності від 01.06.2009р. Зі згаданої довіреності та доданих до неї документів не вбачається, що даний представник позивача являється адвокатом. Тобто не надано доказів в розумінні ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”.

За таких обставин суд вважає за необхідне у позові в цій частині відмовити.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ до фермерського господарства „Врожай-2008” с. Пліщин Шепетівського району про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу в сумі 9550,29грн. задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства „Врожай-2008” (с. Пліщин, Шепетівського району, р/р 26002204141601 в ХВАТ „Укрінбанк” м. Шепетівка, МФО 315397, код ЄДРПОУ 35478853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” (юридична адреса: м.Київ, пр. Мінський, 4; фактична адреса: м. Київ, пр. Лісовий, 39, п/р 26002010031008 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) 4254,73грн. (чотири тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 73коп.) заборгованості, 2232,68грн. (дві тисячі двісті тридцять дві гривні 68коп.) курсової різниці, 638,20грн. (шістсот тридцять вісім гривень 20коп.) штрафу, 1024,15грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні 15коп.) пені, 126,14грн. (сто двадцять шість гривень 14коп.) 3 % річних, 574,39грн. (п’ятсот сімдесят чотири гривні 39коп.) індексу інфляції, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма” м. Київ довідку про повернення з державного бюджету зайво сплачене платіжним дорученням №2642 від 30.07.2009р. державне мито у сумі 48,00грн.

                              Суддя