Рішення № 6468236, 19.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р.Справа № 21/1598 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський агропостач" м. Ізяслав

про стягнення 36987,49 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Назаркевич О.В. - за довіреністю від 01.06.2009 року (в судовому засіданні 13.10.2009

року)

відповідача: Калабський С.В. - за довіреністю від 04.09.2009 року (в судовому засіданні

13.10.2009 року),

Красуцький Р.П. - за довіреністю від 24.09.2009 року (в судовому засіданні 13.10.2009

року).

з оголошенням перерви у судовому засіданні 13.10.2009 року

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36987,49 грн., з якої сума 18883,00 грн. основного боргу, сума 9908,90 грн. курсової різниці, сума 3034,73 грн. пені, сума 383,46 грн. - 3% річних, сума 1944,95 грн. індексу інфляції та сума 2832,45 грн. штрафу відповідно до укладених між сторонами договору купівлі-продажу № 006-00ХМ від 12.03.2008 року та адвокатські витрати в розмірі 2500 грн. згідно договору № 161/06/09 про надання правової допомоги від 01.06.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслано в адресу суду заявою просить суд провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми 6000,00 грн. основного боргу припинити, оскільки відповідач заявлену в цьому розмірі заборгованість погасив. Щодо стягнення іншої суми боргу та адвокатських послуг, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Оскільки, заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вона судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В попередніх судових засіданнях та у письмовому відзиві на позов його представник зазначили, що основну заборгованість в сумі 18883,00 грн. відповідач погасив, в підтвердження чого надано суду копії платіжних доручень від 24.09.2009 року за № 461 у сумі 2000,00 грн., від 09.10.2009 року у сумі 6000,00 грн. та від 12.10.2009 року за № 496 у сумі 10883,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення курсової різниці в розмірі 9908,90 грн. вважають необґрунтованими, оскільки це не обумовлено договором, а одночасне стягнення штрафу та пені суперечить Конституції України, оскільки є подвійним притягненням до відповідальності за одне порушення. Тому просять в цій частині в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м. Київ (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Ізяславський Агропостач" м. Ізяслав (надалі - відповідач) укладено договір № 006-00 ХМ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

Умовами даного договору, а саме п. 1.1. визначалось умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товарів, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії договору є його невід'ємною частиною (п.п. 2.1., 2.2. договору). Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, товар може передаватися покупцю партіями. Пунктом 4.6. договору визначено, що право власності на товар, а також ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до відповідача після передачі товару та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом відповідачем товару. Згідно п.п. 5.1., 5.3 договору, відповідач здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках, та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору. Оплата товару проводиться наступним чином: 20% від вартості товару оплачується відповідачем до 10.04.2008 року; 80% від вартості товару оплачується відповідачем в строк до 01.12.2008 року.

На виконання договору та згідно видаткових накладних (належним чином завірених та доданих до матеріалів справи) позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 23604,00 грн.

Взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару, відповідач належним чином не провів, внаслідок чого на час подання позову у нього існувала заборгованість в сумі 18883,00 грн.

Станом на день прийняття рішення, відповідач погасив основну заборгованість в сумі 18883,00 грн.

Сторони, відповідно до наявних в матеріалах справи додатків до договору № 006-00 ХМ від 12.03.2008 року, підписаних повноважними представниками обох сторін, визначили, що в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(A1/А2)*B, де S - ціна на момент проплати; B - ціна на момент підписання; A2 - курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; A1 - курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей. Курс долара США на день підписання договору та додатків до нього становив 5,05 грн./дол. США.

Станом на 07.08.2009 року офіційний курс долара США до гривні становив 7,70 грн./дол. США, а тому позивачем відповідачу нараховано курсову різницю в розмірі 9908,90 грн.

Відповідно до пп. 8.2, 8.4 Договору, ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано пеню за період з 02.12.2008 року по 07.08.2009 року в сумі 3034,73 грн.; 15% штрафу в розмірі 2832,45 грн.; 3% річних в сумі 383,46 грн. та втрат від інфляції в сумі 1944,95 грн.

Згідно договору про надання правової допомоги № 161/06/09 від 01.06.2009 року, актів здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 01.06.2009 року, від 07.08.2009 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, наказу № 5 від 08.01.2008 року та платіжного доручення № 289 від 05.08.2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 2500,00 грн. адвокатських витрат.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 23604,00 грн.

Згідно примітки до Додатку № 1 до Договору відповідачу нараховано курсову різницю в розмірі 9908,90 грн.

Відповідно до п.п. 8.2, 8.3 Договору відповідачу нараховано пеню за період з 02.12.2008 року по 07.08.2009 року в сумі 3034,73 грн.

Згідно п. 8.4 Договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 15% від вартості товару в сумі 2832,45 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу за період з 02.12.2008 року по 07.08.2009 року нараховано 3% річних в сумі 383,46 грн. та за грудень 2008 року –липень 2009 року втрат від інфляції в сумі 1944,95 грн.

При цьому, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню, а на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення суми 18883,00 грн. основного боргу провадження слід припинити, оскільки відповідачем в цій сумі борг погашено.

Окрім того, суд вважає за необхідне витрати по оплаті послуг адвоката покласти на відповідача, оскільки вони підтверджені наявними у справі доказами.

Щодо заперечень відповідача, то суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідачем не доведено суду безпідставність та неправомірність нарахування позивачем оспорюваних ним сум, оскільки укладений між ними договір та додатки до нього укладені з власної волі та підписані представниками обох сторін без заперечень та зауважень.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський Агропостач" м. Ізяслав про стягнення 36987,49 грн. задоволити частково.

В частині стягнення суми 18883,00 грн. основного боргу провадження припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський Агропостач" (30300, вул. Станіславського, 23, м. Ізяслав, код ЄДРПОУ 00908308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (юридична адреса: 03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ; фактична адреса: 03038, вул. М. Стельмаха, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 25591321) суму 9908,90 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісім грн. 90 коп.) курсової різниці, суму 3034,73 грн. (три тисячі тридцять чотири грн. 73 коп.) пені, суму 383,46 грн. (триста вісімдесят три грн. 46 коп.) - 3% річних, суму 1944,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири грн. 95 коп.) індексу інфляції, суму 2832,45 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 45 коп.) штрафу, адвокатські витрати в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), суму 369,87 грн. грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 87 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (юридична адреса: 03038, вул. Ямська, 28А, м. Київ; фактична адреса: 03038, вул. М. Стельмаха, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 25591321) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 292 від 05.08.2009 року державне мито в сумі 130,13 грн.

Видати довідку.

Суддя                                                                      

віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 -= позивачу, 4 - відповідачу.