Ухвала суду № 64682315, 13.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/4546/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії та розпорядження ПФУ в Київському районі м. Одеси від 22.08.2012 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від щомісячного заробітку. Скасовано розпорядження ПФУ в Київському районі м. Одеси від 22.08.2012 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від щомісячного заробітку. Зобов'язано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити з 01.04.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закон №2663-ІІІ від 12.07.2001р., згідно постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 24.02.2016 року за №242 та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.06.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 14.07.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.06.2016 року.

30.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі №520/4546/16-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 23.05.2016 року апелянтом було отримано 31.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана аж 30.01.2017 року, т.б. через 8 місяців, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов