Рішення № 64682242, 25.01.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1089/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі- Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Ореон-Трейд",ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду звернувся ОСОБА_2до ТОВ "Ореон-Трейд",ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними .В позовній заяві зазначено , що ОСОБА_2 4.04.2013 року придбав автомобіль марки "Рено Майстер" д.н.ВЕ 2005 ВН він код VF1FDC2L639073291, № кузова VF1FDC2L639073291 , рік випуску 2008, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію серія САО №814019, який в квітні 2015 року він залишив даний автомобіль на зберігання своєму знайомому ОСОБА_4, прож. Кіровоградська обл., Ульяновський р-н., смт.Ульянівка, вул.Гагаріна 25/12.

12 травня 2015 року ОСОБА_2 випадково стало відомо, що 21 квітня 2015 року зазначений автомобіль було продано нібито ОСОБА_2 іншій особі - ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_2 автомобіль не продавав, він звернувся з заявою до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про те, що невідома особа заволоділа його автомобілем марки "Рено Майстер" д.н. НОМЕР_1 незаконним шляхом.

В ході досудового слідства кримінального провадження N12015150110001440 внесеного до ЄРДР 12.05.2015 року, згідно довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Первомайська та Первомайського районну УДАІ УМВС України в Миколаївській області за вих. № 9/5/903, було встановлено, що 21.04.2015 року автомобіль "Рено Майстер" д.н. НОМЕР_1 він код VF1FDC2L639073291, № кузова VF1FDC2L639073291 , рік випуску 2008, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію серія САО № 814019, який належав ОСОБА_2 на праві особистої власності, був перереєстрований в Центрі ДАІ 8050 ВВНТПРЕД ЦБДР ТА АС при МВС України на нового власника гр. ОСОБА_3 згідно довідки-рахунку серії ААЕ № 139020 від 21.04.2015 року виданої ТОВ "ОРЕОН-ТРЕЙД" , яке розташоване на даний час за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 24, оф. З, код ЄРДПОУ 38132931 та присвоєний держ. номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ № 997729. Вказана довідка-рахунок видана 21.04.2015 року на підставі договору комісії та зазначена вартість автомобіля - 35000,00 гривень.

08.06.2015 року в ході досудового слідства кримінального провадження №12015150110001440, було призначено судово - почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підробки підписів та почерку в договорі комісії від 21.04.2015 року укладеного між ТОВ «ОРЕОН ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_6 та власника автомобіля "Рено Майстер" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 42 від 17.06.2015 року підпис в графі «Комітент» від імені ОСОБА_2 в договорі комісії від 21.04.2015 року, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Крім того, згідно довідки Первомайської центральної міської багато профільної лікарні, яка розташована у м.Первомайську Миколаївської області, 21.04.2015 року ОСОБА_2 знаходився на обстеженні у лікаря хірурга з травмою ноги, тобто, взагалі не міг перебувати у м. Києві, де на час укладання договору комісії знаходилось ТОВ «Ореон Трейд».

Таким чином, ОСОБА_2Ф, як власник автомобіля "Рено Майстер" № кузова VF1FDC2L639073291 , рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію серія САО № 814019 видане 04.04.2013 року Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, не укладав правочин стосовно його відчуження, а невідома особа уклала від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Ореон-Трейд» договір комісії на відчуження спірного автомобіля. Просить суд визнати недійсним договір комісії б/н від 21 квітня 2015 року, укладений ж Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» ( код ЄДРПОУ38132931) та ОСОБА_2 Федоровичем.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "Рено Майстер" № кузова VF1FDC2L639073291 , 2008 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та зобов'язати останнього повернути автомобіль. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представники позивача та позивач в судове засідання не з"явиились . Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та позовні вимоги підтримали в повному обсязі . Просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засдіанння не з"явились. Позов не визнали , про що подали відповідну заяву. Однак доказів на заперечення позову суду не надали.

Представник відповідача - ТОВ "Ореон-Трейд " в судове засідання не з"явились . Про причину неявки суду не повідомили. Про день слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність даної сторони.

Вивчивши матеріали справи , врахувавши позицію сторін , суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, відчуження транспортного засобу могло бути проведено одним із таких способів: відчуження за цивільно-правовими договорами через нотаріуса; продаж через довідку-рахунок.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня '998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації і перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх видів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", одним із видів документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що маютьідентифікаційні номери, є довідка-рахунок, видана за формою згідно з додатком № 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб.

Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі - Порядок), визначено механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки.

Усі графи довідки-рахунка, акту приймання-передачі та біржової угоди заповнюються друкарським способом або від руки одним почерком, підписуються відповідальною особою суб'єкта господарювання та скріплюються круглою печаткою. У графу "вартість" вноситься вартість продажу транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер, у грошовій одиниці України (п. 14 Порядку).

Довідка-рахунок - це документ, який виконує функції договору купівлі-продажу автотранспортного засобу, згідно з якою власник автомобіля зобов'язується передати права на володіння транспортним засобом покупцеві, а той, у свою чергу, повинен сплатити власнику заздалегідь узгоджену суму і вступити в права власності.

Довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних віДносин купівлі-продажу транспортного засобу.

З огляду на положення зазначених нормативно-правових актів, довідка- рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

При цьому продавцем в даному випадку вважається саме позивач, який був власником спірного автомобіля.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Предметом договору комісії є надання посередницьких послуг в сфері торгового обороту, що передбачає вчинення одного або кількох правочинів, за винятком правочинів, які мають особистий характер. Тобто, предметом договору комісії виступає діяльність комісіонера, а саме послуга, яка ним надається, а не сам правочин як результат діяльності комісіонера.

Отже, способом захисту порушення права в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Договір комісії підписав також ОСОБА_3 Того ж дня ТОВ «Ореон-Трейд» видав ОСОБА_3 довідку-рахунок за тією ж серією та номером, що й договір комісії.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. З ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Враховуючи, що договір комісії б/н від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 не підписувався, в момент його вчинення мало місце недодержання вимог частини 1 та 3 статті 203 ЦК України, зокрема, була відсутня воля сторони правочину (комітента) на укладення правочину, що відповідно до частини 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

До способів захисту цивільних прав і інтересів відносяться, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст..658 ЦК України право продажу товару, крім випадків -примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно ч. 4 ст.13 Конституції України - держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності.Згідно з ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно ст. 317 ЦК України, позивач має право володіння, користування та розпорядження зазначеним автомобілем.

Згідно з ч.І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.І ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В момент вчинення спірного договору купівлі-продажу мало місце недодержання вимог ч.І ст.203 ЦК України, а саме: правочин суперечить ст.321 ЦК України та ст.41 Конституції України в частині непорушності права власності та заборони протиправного його позбавлення. За змістом оспорю ванного правочину ОСОБА_2 протиправно був позбавлений права власності на свій автомобіль. Недодержання стороною (сторонами) вимог ч.І ст.203 ЦК України є підставою недійсності правочину відповідно до ч.І ст.215 ЦК України.

Згідно з ч.З ст.215 ЦК України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою зацікавленою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно зі ст.236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно такий правочин не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Відповідно до ч.І ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, відповідач повинен повернути автомобіль, який отримав в результаті вчинення недійсного правочину.

Керуючись ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України,ст.215,216,236,321,658 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним договір комісії б/н від 21 квітня 2015 року, укладений ж Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» ( код ЄДРПОУ38132931) та ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "Рено Майстер" № кузова VF1FDC2L639073291 , 2008 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та зобов'язати останнього повернути автомобіль.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Ореон-Трейд" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2040 грн. Стягнути з ОСОБА_3 Анатольойовичана користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2040 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1