Ухвала суду № 64681933, 06.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9005/16-а

Провадження №2-аз/405/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.6, п.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.18, п.2 ст.50 КАС України, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати незаконним та протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради №692 від 17.11.2016 року «Про оптимізацію мережі лікувально-профілактичних закладів комунальної власності м.Кропивницького та реорганізацію Пологового будинку №2 ім. «Святої Анни» шляхом приєднання до пологового будинку №1», а також визнати не чинним і скасувати дане рішення. Крім того, просив зобовязати відповідача зупинити і скасувати накази, які вийшли з посиланням на оскаржуване рішення.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, в якому, на підставі ч.1 ст.117 КАС України, просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти дії, зазначені в наказах Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради: наказ №731 від 06.12.2016 року та наказ №187 від 13.12.2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній адміністративній справі залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали, а саме: запропоновано позивачу сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову, з урахуванням положень ч. 1 ст. 117 КАС України належним чином обґрунтувати клопотання про забезпечення позову, зазначити способи забезпечення позову, рішення субєкта власних повноважень, зокрема, назву, номер та дату винесення, обґрунтувати клопотання про забезпечення позову в частині заборони вчиняти дії, зазначивши субєктів та які саме дії заборонити вчиняти.

Позивачем ОСОБА_1 03.02.2017 року через канцелярію суду було подане клопотання за вх. № 2274 про усунення недоліків адміністративного позову у справі № 405/9005/16-а, провадження 2-а/405/277/16, в якому останній, зокрема, просив клопотання про заперечення позову вважати не поданим.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки клопотання про забезпечення позову у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління охорони здоровя ОСОБА_2 міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, - повернути позивачу.

Повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова