Рішення № 64681829, 13.02.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/3/17

Номер провадження по справі 2/387/34/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 27.11.2013 року №2006905566 укладеного між ПАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 19030 гривень 00 копійок строком на 36 місяців. Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 22.12.2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному вище кредитному договору було відступлено на користь ТОВ"ОТП Факторинг Україна". В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань та має заборгованість по кредитному договору станом на 24.11.2016 року в сумі 20918 гривень 87 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

27.11.2013 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006905566. Відповідно до п.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : загальна сума кредиту 19030 гривень 00 копійок ; цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавців ; строк кредиту - 36 місяців з 27.11.2013 року по 27.11.2016 року; розмір процентної ставки - 0,01 % річних ( а.с. 6-10 ) .

Згідно п.1.2.1 договору банк надає споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплативши проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.4 договору за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п.1.4.5 договору платежі по кредиту нараховуються щомісячно , виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в межах платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Згідно п. 1.4.6 договору графік платежів є додатком №1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році. Згідно п.1.5.1 договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 гривень.

Факт виконання банком взятих на себе зобов'язань підтверджується заявою відповідача на видачу готівки № 3 від 27.11.2013 року ( а.с. 11 ).

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 , відповідно до якого перший відступив останньому право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно п.п.1.3 за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами ( а.с. 16-22 ).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 22.12.2014 року встановлено, що за № 124 боржником вказано ОСОБА_1. Номер кредитного договору № 2006905566 від 27.11.2013 року. Загальна сума боргу 20918 гривень 87 копійок.

Повідомленням № 200226120 від 05.01.2015 року, відповідача було повідомлено про відступлення позивачеві права вимоги за кредитним договором № 2006905566 від 27.11.2013 року ( а.с. 15 ) .

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2006905566 від 27.11.2013 року встановлено, що станом на 24.11.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 20918 гривень 87 копійок, яка складається із : заборгованість за кредитом - 17445 гривень 57 копійок ; заборгованість за відсотками - 1 гривня 29 копійок ; боргу за комісією - 3472 гривні 01 копійка ( а.с.24).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, а також договору факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,526,610,611,1054,1077 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Білин Рахівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( код 36789421, п/р №26507002333333, МФО 300528, отримувач ТОВ "ОПТ Факторинг Україна") борг по кредитному договору № 2006905566 від 27.11.2013 року в сумі 20918 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 87 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.  В.