Ухвала суду № 64681750, 13.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1485/16

Суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУНДФОС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 14519,36 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 13 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відстроченні сплати судового збору; продовжено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 14519,36 грн. строк до 10 лютого 2017 року; роз'яснено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 27 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 14519,36 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано Клопотання, в якому він просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, лише статус та відсутність бюджетного фінансування Відповідача на зазначені витрати не є підставою для звільнення його від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу - Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУНДФОС УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.