Ухвала суду № 64681639, 13.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/1349/16Суддя-доповідач Подобайло З.Г.УХВАЛА

13 лютого 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 816/1349/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" , треті особи Білецька сільська рада Кременчуцького району, Міністерство екології та природних ресурсів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі № 816/1349/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 14.02.17 р. о 13:030 год.

10.02.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, через канцелярію суду, надійшли пояснення Державної екологічної інспекції у Полтавській області , в яких представник просить здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дане клопотання колегією суддів отримане 13.02.2017 року .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2017 року, в режимі відеоконференції надійшло до Харківського апеляційного адміністративного суду 10.02.2017 року , а передано судді 13.02.2017р., тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання Державною екологічною інспекцією у Полтавській області жодних доказів не надано .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь в судовому засіданні по справі № 816/1349/16, призначеному на 15.12.2015 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.