Ухвала суду № 64680612, 10.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20329/15 Суддя -доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішення

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві 18 січня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 року в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішення – відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідача вже розглядалась, тому необхідно відмовити у відкритті провадження, на підставі ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко