Ухвала суду № 64680394, 13.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа №918/1029/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.01.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 р. у справі №918/1029/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2017 р. у справі №918/1029/15 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 р. у справі №918/1029/15 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та задоволити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 р. у справі №918/1029/15.

Одночасно товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Журавлина" до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції 11.01.2017 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.01.2017 р.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що оскаржену ухвалу отримав поштовою кореспонденцією лише 02.02.2017 р., тобто після спливу п'ятиденного строку, передбаченого ч.1. ст. 93 ГПК України. Крім того, вказує, що з моменту отримання ухвали скаржник не зловживав процесуальними правами та звернувся з апеляційною скаргою в межах 5-денного строку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Журавлина" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.01.2017 р. у справі №918/1029/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.01.2017 р. у справі №918/1029/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.