Ухвала суду № 64680209, 13.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/20833/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р.

у справі № 910/20833/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил

Збройних Сил України)

до Публічного акціонерного товариства «Банк«Михайлівський»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна»

про стягнення 11 418,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. у справі №910/20833/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 10.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до вказаної апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторін.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, викладеного в тексті апеляційної скарги, апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з незатвердженням кошторису Повітряним силам Збройних сил України, на підтвердження чого додає лист від 19.09.2016р. №350/147/4/226, підписаний начальником фінансово-економічного управління Повітряних сил Збройних сил України.

У вказаному листі зазначено, зокрема, що відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 24.11.2016р. №625 «Деякі питання виконання державного бюджету Міністерства оборони України», який набрав чинності 01.01.2017р., затверджено Перелік класифікації видатків за кошторисом МО України, а тому посадова особа просить начальника юридичної служби Командування Повітряних сил Збройних сил України визначитись за яким кодом видатків проводяться видатки на ведення претензійно-позовної роботи.

Жодного посилання на складне матеріальне становище чи інші обставини, які перешкоджають сплаті апелянтом судового збору у встановленому порядку і розмірі вказаний лист не містить.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказаний лист без надання жодних документів/доказів на підтвердження викладеного в ньому, не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував складне матеріальне становище на момент подання апеляційної скарги чи інші обставини, які перешкоджали апелянту сплатити судовий збір, а тому апелянтом не надано доказів неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017р. у справі № 910/20833/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/20833/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров