Ухвала суду № 64680101, 13.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.02.2017р. справа № 905/3275/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід26.01.2017р.у справі№905/3275/16 (суддя Курило Г.Є.)за позовомХарківського національного медичного університету, м.Харківдо Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька областьпростягнення суми депозиту в сумі 5 500 000,00 грн., відсотків у сумі 248 961,76 грн. за договором банківського депозиту №1-2012 від 12.01.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. по справі №905/3275/16 позовні вимоги Харківського національного медичного університету, м.Харків до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область про стягнення суми депозиту в сумі 5 500 000,00 грн., відсотків у сумі 248 961,76грн. за договором банківського депозиту №1-2012 від 12.01.2012р. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область подав апеляційну скаргу по справі №905/3275/16, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. по справі №905/3275/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/3275/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/3275/16.

Одночасно, в заяві про відстрочення сплати судового збору, скаржник, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» зазначив про збитковість показників фінансово-господарської діяльності у 2016 році, у зв»язку з цим просить суд відстрочити сплату судового збору при поданні апеляційної скарни на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. по справі №905/3275/16.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у заяві обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме збитковість показників фінансово-господарської діяльності у 2016 році жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для її задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 09.02.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 26.01.2017р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують докази сплати судового збору також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. по справі №905/3275/16.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/3275/16 повернути заявнику, а справу №905/3275/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84500, АДРЕСА_1): апеляційна скарга б/н від 07.02.2017р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя О.А.Марченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано 4 прим.: 1 прим. позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду