Ухвала суду № 64679933, 10.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р.Справа № 925/1478/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник першого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

третя особа: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - ОСОБА_5,

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків), ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача охоронника цього підприємства ОСОБА_5, продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, відкладено розгляд справи на 10 лютого 2017 року.

До початку судового засідання 10.02.2017 представник першого відповідача подав клопотання про залучення керівника державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_6 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача, оскільки у разі стягнення коштів з підприємства, у останнього виникне право зворотної вимоги (регресу) до керівника, тому рішення господарського суду у даній справі може суттєво вплинути на обсяг обов'язків цієї особи у майбутньому; представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи (пожежно - технічної, товарознавчої), на вирішення якої поставлені питання, вказані у цьому клопотанні.

У судове засідання 10.02.2017 ОСОБА_5 не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У судовому засіданні 10.02.2017:

представник першого відповідача підтримав подані ним клопотання, просив залучити керівника другого відповідача третьою особою у даній справі, не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача та призначення комплексної експертизи, проте зазначив, що перший відповідач буде сплачувати лише за проведення експертизи, заявленої ним і згідно переліку питань, зазначеному у даному клопотанні, не заперечив щодо проведення експертизи Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз;

представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення саме комплексної експертизи, оскільки встановлення розміру шкоди потребує застосування спеціальних знань, просив призначити експертну установу КНДІСЕ для забезпечення обєктивного розгляду спірних питань, оскільки із поданих другим відповідачем документів вбачається, що декілька експертиз проведені в м. Одеса, підтримав клопотання про залучення третьою особою керівника другого відповідача, однак просив відкласти розгляд справи, оскільки немає доказу вручення третій особі ОСОБА_5 копії позовної заяви, а це може бути розцінено як порушення прав особи та може бути процесуальною причиною для скасування рішення суду;

представник другого відповідача не заперечив проти залучення у справу третьою особою керівника другого відповідача, однак заперечив проти відкладення розгляду справи, вважав таке клопотання безпідставним, клопотання про призначення судової експертизи поклав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Предметом позову у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів шкоди, що була заподіяна майну позивача - комбайну марки CLAAS LEXION 480 внаслідок пожежі, що відбулася вночі 05.07.2016 на території ДП ДГ ім. Кутузова за адресою: с. Прямоболка, Харцизький район, Одеська область, де вказаний комбайн знаходився на зберіганні у позивача відповідно до договору на виконання сільськогосподарських робіт від 21.06.2016. За доводами позивача значне пошкодження належного йому комбайна відбулося у звязку з тим, що повідомлення про пожежу було передане пожежній службі із запізненням більше ніж на годину, а охоронник ОСОБА_5 у своєму поясненні писав, що після виявлення пожежі одразу повідомив керівництву підприємства.

Суд погоджується з доводами представників позивача та першого відповідача, що рішення суду у даній справі може стосуватися прав чи обовязків керівника ДП "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_6, який особисто участі у розгляді справи не приймає, оскільки інтереси підприємства представляє представник за довіреністю, тому для забезпечення дотримання всіх вимог чинного законодавства та для недопущення порушення інтересів зацікавлених осіб суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача.

У звязку із залученням третьої особи, а також у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення ОСОБА_5 про час і місце судового засідання розгляд справи необхідно відкласти. Дану ухвалу надіслати третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Клопотання про призначення судової експертизи вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 - директора державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України"- до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати ОСОБА_6 надіслати суду письмове пояснення щодо відомих йому обставин цього спору.

Суддя А.Д. Пащенко