Ухвала суду № 64679910, 13.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 924/1270/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства „Завод „Темп", м. Хмельницький

про стягнення 2387,00 грн. - інфляційних втрат та 3585,83 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іваніцька Н.Г. - за довіреністю №3 від 01.02.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2387,00 грн. - інфляційних втрат та 3585,83 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України та обгрунтовано несвоєчасністю сплати боргу за надані юридичні послуги згідно договору від 30.12.2013р.

На переконання позивача, судами доведено, що він виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання юридичних послуг по договору від 30.12.2013р. у повному обсязі. Зокрема, наголошував на рішенні господарського суду Хмельницької області від 22.08.2016р. у справі №924/435/16, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р., в якому судами встановлено обставини, що на стадії апеляційного провадження позивачем було досягнуто позитивного результату, якого відповідно до умов договору від 30.12.2013р. бажав відповідач, а саме відмови судом в задоволенні позову до відповідача у справі №924/1133/13 повністю.

У свою чергу, як зазначив позивач, відповідач тривалий час не виконував свої зобов'язання з повної оплати наданих послуг; кошти сплачено лише 11.11.2016р.

З огляду на викладене, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати (за період жовтень 2014 року - жовтень 2016 року) та 3% річних (з 15.10.2014р. по 11.11.2016р.).

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити. З періодом протермінування оплати, заявленого позивачем, а саме: з 15 жовтня 2014 по 11 листопада 2016р. не погоджується, також звертає увагу на те, що розрахунки додані до позовної заяви зроблені невірно, оскільки показники індексів інфляції не віповідають офіційним показникам.

Також представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, враховуючи висловлені стороною заперечення, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи №924/1270/16 продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1270/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "27" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу