Ухвала суду № 64679885, 13.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/4461/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закритий судовий розгляд по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків про стягнення 531335,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" про стягнення заборгованості за надані послуги з правової допомоги за договором № 8 від 23.06.2015 року та договору № 8/1 від 24.06.2016 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.02.2017 року позивач надав заяву про здійснення провадження у закритому судовому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, у зв`язку зі здійсненням адвокатської діяльності, з метою збереження адвокатської таємниці в межах, необхідних для захисту прав та інтересів позивача, останній просить вжити заходів для унеможливлення доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Ст. 11 закону України "Про судоустрій та статус суддів" зазначає, що ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Кожен, хто не є стороною у справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. 4.1. коментованої статті говорить про принцип гласності, який передбачає, що розгляд справ в у господарських судах в загальному є відкритим, однак за певними випадками - є закритим. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Розгляд господарського спору в закритому судовому засіданні бувають в таких випадках:

коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці. При виявленні судом ознак у інформації, що подається сторонами, державної, комерційної або банківської таємниці суд зобов'язаний винести ухвалу про закритий судовий розгляд з метою захисту зазначеної інформації.

Під державною таємницею розуміють вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою(ст.1. Закону "Про державну таємницю" від 21.01.1994р).

Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці, (ст. 505 ЦК України)

До банківської таємниці відноситься таємниця банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнт(ст.1076 ЦК України).

В даному випадку позивачем не зазначено про те, що подача клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні спрямована на захист державної, комерційної або банківської таємниці.

Проте позивач посилається на ст. 22 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Стосовно даних посилань позивача, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором № 8 про надання правової допомоги від 23.06.2015 року та договору № 8/1 від 24.06.2016 року.

Умовами вказаних договорів визначено обсяг послуг, які мали надаватися позивачем.

Позивачем в свою чергу не було зазначено про надання відповідачу додаткових послуг (які не зазначені у договорах) в рамках виконання спірних договорів, що містили б будь-яку конфіденційну інформацію.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач не зазначає яка саме інформація, що міститься в матеріалах справи, є адвокатською таємницею та вимагає конфіденційності.

В свою чергу суд не вбачає з інформації, яка подається позивачем, ознак державної, комерційної або банківської таємниці чи будь-якої іншої конфіденційної інформації, що виключає необхідність задоволення клопотання позивача про закритий судовий розгляд справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про закритий судовий розгляд.

Керуючись статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. № 4633).

Суддя Н.С. Добреля922/4461/16