Рішення № 6467970, 21.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2009 р. Справа № 47/26-09

вх. № 5821/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Цаплюк О.Ф.- доручення від 18.08.09року б/н, Беляєв С.Ю. - доручення від 01.07.09року б/н.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Банзай", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-компані", м. Харків

про стягнення 255521,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Приватна фірма "Банзай") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-компані" 255521,59 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14 вересня 2009р. сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 23 жовтня 2009 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 14.09.2009р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 05.10.2009р. уточнення до позовної заяви в яких він просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 193871,79грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача 15.10.2009р. через канцелярію суду надав клопотання в якому він просить суд призначити будівельно - технічну експертизу об"єкту будівництва.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 21.10.2009р. заперечення на клопотання відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо призначення будівельно-технічної експертизи об"єкту будівництва, оцінивши обгрунтованість доводів заявника дійшов висновку, що дане клопотання є безпідставним, порушує збалансованість інтересів сторін та є такими, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 28.11.2007р.між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №92/С на виконання будівельно-монтажних робіт по пристрою монолітних плит перекриття в зоні кінотеатрів за об'єкті замовника. А, у зв'язку із збільшенням об'ємів робіт за вказаним договором, 04.03.2008року позивач та відповідач підписали до договору №92/С додаткову угоду №1 на виконання робіт по пристрою посилення ділянок перекриття на об'єкті ТРК „Караван” за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання виконати дані роботи, а відповідач їх оплатити (після здачі-прийому виконаних робіт).

Згідно п.2.1. даної додаткової угоди вартість послуг по пристрою посилення ділянок перекриття становить 9349,20 грн. Позивач виконав зазначені роботи, що підтверджується актом прийому виконаних робіт від 31.07.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року. Відповідач у свою чергу частково розрахувався за виконані роботи: 05.01.2009року перерахував 7978,70грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за додатковою угодою №1 від 04.03.2008року до договору підряду №92/С від 28.11.2007 року становить 1370,50 грн.

28.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №3/С на виконання будівельно-монтажних робіт по пристрою металевих конструкцій каркаса амфітеатрів на об'єкті ТРК „Караван” за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Ціна договору становить 509967,80 грн.

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати вказані роботи, а відповідач їх оплатити в наступному порядку: 75% від ціни договору, що становить 382475,85 грн. - попередня оплата, а залишок у розмірі 25% вартості договору в сумі 127491,95 грн. - протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийому виконаних робіт

Позивач свої зобов’язання за договором виконав дані роботи, що підтверджується актом прийому виконаних робіт б/н за грудень 2008 року на суму 482339,21 грн. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, а також на 18028,77 грн. (та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року відповідно до Листа позивача вих.№32 від 11.03.2009 року.

Відповідач частково розрахувавшись за виконані роботи - перерахував 412339,21грн., що підтверджується банківськими виписками.

Борг відповідача позивачу за договором підряду №3/С від 28.01.2008 року становить 88028,77 грн.

04.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №6/С на виконання будівельно-монтажних робіт по виготовленню і пристрою сходів ЛЗЗ-1, сходів Л33, сходів Л34 і стійок фахверка при пристрої сходів Л25 на об'єкті ТРК „Караван” за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Ціна договору становить 75227,06 грн.

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати вказані роботи, а відповідач їх оплатити в наступному порядку: 75% від ціни договору, що становить 56420,30 грн. - попередня оплата, а залишок у розмірі 25% вартості договору в сумі 18806,76 грн. - протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийому виконаних робіт.

Позивач виконав дані роботи, що підтверджується актом прийому виконаних робіт б/н за липень 2008 року на суму 75227,06 грн. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року. Відповідач, сплативши 17.03.2008 року попередню оплату у розмірі 56420,30 гри., так і не оплатив залишок у розмірі 25% від ціни договору протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийому виконаних робіт, що становить 18806,76 грн.

20.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №7/С на виконання будівельно-монтажних робіт по пристрою обгороджування автозаправної станції. Ціна договору становить 470921,28 грн.

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати вказані роботи, а відповідач їх оплатити в наступному порядку: 75% від ціни договору, що становить 353190,96 грн. - попередня оплата, а залишок у розмірі 25% вартості договору в сумі 117730,32 грн. - протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийому виконаних робіт. 08.12.2008року відповідач позивачу надіслав листа (вих.№8/1), відповідно до якого відповідач просить призупинити виконання робіт за договором підряду №7/С, а оплату вже виконаних робіт -гарантує.

Позивач виконав договірні роботи, що підтверджується актами прийому виконаних робіт №1 за липень (на суму 365883,78 грн.) і №2 за грудень (на суму 27717,02 грн.) 2008 року, а також Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень та грудень 2008 року.

Відповідач частково розрахувалося за виконані роботи у сумі 353190,96грн., але заборгував позивачу за договором підряду №7/С від 20.03.2008 року 40409,84грн.

14.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №16/С на виконання будівельно-монтажних робіт по пристрою вентильованого фасаду, вентиляційної камери і парапетних планок. Ціна договору становить 501144,50 грн.

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати вказані роботи, а відповідач їх оплатити в наступному порядку: 75% від ціни договору, що становить 375858,38 грн. - попередня оплата, а залишок у розмірі 25% вартості договору в сумі 125286,12 грн. - протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийому виконаних робіт.

Позивач виконав договірні роботи, що підтверджується актом прийому виконаних робіт б/н за червень 2008 року на суму 474736,18 грн. і актом прийому виконаних робіт №2 за серпень 2008 року на суму 26408,32 грн., а також Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень та серпень 2008 року. Відповідач частково розрахувалося за виконані роботи у сумі 474736,18 грн., що підтверджується банківськими виписками, але заборгував позивачу за договором підряду №16/С від 14.05.2008 року 26408,32 грн.

19.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №20-08/С на виконання будівельно-монтажних робіт по пристрою сходи Л25. Ціна договору становить 56824,00 грн.

Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати вказані роботи, а відповідач їх оплатити в наступному порядку: 75% від ціни договору, що становить 42618,00 грн. - попередня оплата, а залишок у розмірі 25% вартості договору в сумі 14206,00 грн. - протягом п'яти банківських днів з моменту здачі - прийомки виконаних робіт. 23.06.2008року позивачу від відповідача надійшов лист (вих.№23/1), в якому відповідач просить позивача приступити до виконання робіт за договором підряду №20-08/С від 19.06.2008 року без отримання попередньої оплати та зобов'язується провести оплату у повному об'ємі в розмірі 56824,00 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Позивач виконав дані роботи, що підтверджується актом прийому виконаних робіт б/н за червень 2008року на суму 56824,00 грн. та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року. На сьогоднішній день відповідач за договором підряду №20-08/С від 19.06.2008 року позивачу суму боргу не сплатив.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за договором підряду №20-08/С від 19.06.2008 року становить 56824,00 грн.

Як свідчать матеріали справи 04.08.2008 року позивачу від відповідача надійшов лист (вих. №04/1) з проханням надати послуги з організації перевезення опор освітлювальних у кількості 45 штук з об'єкту ТРК „Караван” (м. Харків) на об'єкт ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі строком виконання в один місяць починаючи з 01.08.2008 року.

В даному листі (вих. №04/1) відповідач гарантував позивачу провести оплату за послуги з організації перевезення опор осветітельних у кількості 45 штук протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 05.08.2008 року нами відповідачу було направлено листа (вих.№05/01), відповідно до якого позивач погодився надати вказані послуги з організації перевезення опор осветітельних у кількості 45 штук з об'єкту ТРК „Караван” (м. Харків) на об'єкт ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, при цьому в листі (вих.№05/01) було зазначено с чого складається вартість послуг та їх загальна ціна у розмірі 5202,00 грн. В подальшому позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг з організації перевезення опор освітлювальних у кількості 45 штук з об'єкту ТРК „Караван” (м. Харків) на об'єкт ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується актом прийому виконаних робіт б/н від 11.08.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 11.08.2008року. Ціна даних робіт по організації перевезення склала суму у розмірі 5202,00 грн. 08.08.2008 року позивач своїм листом (вих.№08/1) повідомив відповідача про виконання робіт з організації перевезення опор освітлювальних у кількості 45 шт.11.08.2008 року відповідач своїм листом (вих.№11/1) підтвердив надання йому послуг з організації перевезення опор освітлювальних у кількості 45 штук, але на сьогоднішній день за отримані послуги суму боргу не сплатив.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за організацію перевезення опор освітлювальних у кількості 45 штук з об'єкту ТРК „Караван” (м. Харків) на об'єкт ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області складає 5202,00 грн.

16.06.2008 року позивачу від відповідача надійшов лист (вих. №16/1) з проханням виконати роботи по заміні опори освітлення в кількості 1 шт. на об'єкті ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) зі строком виконання в один місяць та вартістю не більше 1200,00 грн. В даному листі (вих. №16/1) відповідач гарантував позивачу провести оплату за роботи по заміні опори освітлення в кількості 1 штука протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 17.06.2008 року нами відповідачу було направлено листа (вих.№99-1/06), відповідно до якого позивач погодився виконати вказані роботи по заміні опори освітлення в кількості 1 шт. на об'єкті - ТРК „Караван”, при цьому в листі було зазначено с чого складається вартість робіт та їх загальна ціна у розмірі 1197,00 грн. В подальшому позивач виконав взяті на себе зобов'язання – виконав роботи по заміні опори освітлення в кількості 1 шт. на об'єкті ТРК „Караван”, що підтверджується актом прийому виконаних робіт №9 від 20.06.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 20.06.2008 року. Ціна даних робіт по заміні опори освітлення склала суму у розмірі 1197,00 грн.

20.06.2008року позивач своїм листом (вих.№104-01/06) повідомив відповідача про виконання робіт по заміні опори освітлення в кількості 1 шт.

20.06.2008року відповідач своїм листом (вих.№20/1) підтвердив виконання позивачем роботи по заміні опори освітлення в кількості 1 шт. на об'єкті ТРК „Караван”, але на сьогоднішній день за отримані послуги відповідач суму боргу не сплатив.

Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за виконання робіт по заміні опори освітлення складає 1197,00 грн.

24.06.2008 року позивачу від відповідача надійшов лист (вих. №24/1) з проханням виконати додаткові роботи з благоустрою: демонтаж і подальший монтаж бетонного поребріка (від трамвайної зупинки по вул. Героїв Праці), а також ремонтно-будівельні роботи по ремонту каналізаційної камери (на в'їзді з вул. Барабашова на центральну парковку) на об'єкті ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) відповідно до дефектного акту б/н від 23.07.2008 р. зі строком виконання два місяці, при цьому загальна вартість робіт не повинна перевищувати 13600,00 грн. В даному листі (вих. №24/1) відповідач гарантував позивачу провести оплату за додаткові роботи з благоустрою протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 26.06.2008 року нами відповідачу було направлено листа (вих.№111-1/06), відповідно до якого позивач погодився виконати вказані роботи з благоустрою (демонтаж і подальший монтаж бетонного поребріка (від трамвайної зупинки по вул. Героїв Праці), а також ремонтно-будівельні роботи по ремонту каналізаційної камери (на вїзді з вул. Барабашова на центральну парковку) на об'єкті ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) зі строком виконання один місяць, починаючи з 25.07.2008 року, при цьому в листі було зазначено с чого складається вартість робіт та їх загальна ціна у розмірі 13574,40 грн. В подальшому позивач виконав взяті на себе зобов'язання -виконав роботи з благоустрою, що підтверджується актом прийому виконаних робіт №1 від 20.07.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року. Ціна даних додаткових робіт по благоустрою склала суму у розмірі 13574,40 грн. 20.07.2008 року позивач своїм листом (вих.№132-1/07) повідомив відповідача про виконання робіт з благоустрою: демонтаж і подальший монтаж бетонного поребріка, а також ремонтно-будівельні роботи по ремонту каналізаційної камери. 21.07.2008 року відповідач своїм листом (вих.№21/1) підтвердив виконання позивачем робіт з благоустрою (демонтаж і подальший монтаж бетонного поребріка (від трамвайної зупинки по вул. Героїв Праці), а також ремонтно-будівельні роботи по ремонту каналізаційної камери (на в'їзді з вул. Барабашова на центральну парковку) на об'єкті ТРК «Караван» (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7), але на сьогоднішній день за отримані послуги відповідач так нічого і не заплатив. Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за виконання додаткових робіт по благоустрою складає 13574,40грн.

01.08.2008 року позивачу від відповідача надійшов лист (вих. №01/1) з проханням виконати роботи по організації перевезення барабана кабелю №21 (з врахуванням завантаження) з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці,7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі строком виконання один місяць.

В листі (вих. №01/1) відповідач гарантував позивачу провести оплату за роботи по організації перевезення барабана кабелю №21 протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 04.08.2008 року нами відповідачу було направлено листа (вих. № 150-1/08), відповідно до якого позивач погодився виконати вказані роботи по організації перевезення барабана кабелю №21 зі строком виконання один місяць, починаючи з 05.08.2008 року, при цьому в листі було зазначено с чого складається вартість робіт та їх загальна ціна у розмірі 2300,00 грн. В подальшому позивач виконав взяті на себе зобов'язання - виконав роботи по організації перевезення барабана кабелю №21, що підтверджується актом прийому виконаних робіт №1 від 11.08.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року. Ціна даних додаткових робіт по організації перевезення барабана кабелю №21 склала суму у розмірі 2300,00 грн. 11.08.2008 року позивач своїм листом (вих.№163-1/08) повідомив відповідача про виконання робіт по організації перевезення барабана кабелю №21. 12.08.2008 року відповідач своїм листом (вих.№12/1) підтвердив виконання позивачем робіт по організації перевезення барабана кабелю №21, але на сьогоднішній день за виконані роботи відповідач суму боргу не сплатив.

Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за виконання роботи по організації перевезення барабана кабелю №21 (з врахуванням завантаження) з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці,7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області складає 2300,00 грн.

14.08.2008 року позивачу від відповідача надійшов лист (вих. №14/1) з проханням виконати роботи по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі строком виконання один місяць починаючи з 21.08.2008 року.

В листі (вих. №14/1) відповідач гарантував позивачу провести оплату за роботи по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 15.08.2008 року нами відповідачу було направлено листа (вих .№165-1/08), відповідно до якого позивач погодився виконати вказані роботи по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. зі строком виконання десять днів, починаючи з 21.08,2008 року, при цьому в листі було зазначено с чого складається вартість робіт та їх загальна ціна у розмірі 1400,00 грн. В подальшому позивач виконав взяті на себе зобов'язання - виконав роботи по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується актом прийому виконаних робіт №1 від 18.08.2008 року та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року. Ціна даних додаткових робіт по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. склала суму у розмірі 1400,00 грн. 18.08.2008 року позивач своїм листом (вих.№169-1/08) повідомив відповідача про виконання робіт по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. 19.08.2008 року відповідач своїм листом (вих.№19/1) підтвердив виконання позивачем робіт по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, але на сьогоднішній день за виконані роботи по організації перевезення рекламних щитів відповідач суму боргу не сплатив.

Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за виконання роботи по організації перевезення рекламних щитів у кількості 20 шт. з території ТРК „Караван” (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7) на територію ТРК „Караван” в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області складає 1400,00 грн.

25.05.2009 року позивач з відповідачем підписали акт звірки взаєморозрахунків згідно якого він визнає вищенаведені оплату та борг відповідача.

30.06.2009 року позивач відповідачу направив листа (вих.№79), в якому зазначив, що позивач відповідачу виконав ряд робіт та послуг, які залишились неоплаченими, на загальну суму 255521,59 грн. з проханням провести в 3-денний термін розрахунок.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України 854 якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи та уточнень розивача сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 193871,79грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2555,52грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 837Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 79, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б.7, р/р 26000000121118 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код ЄДРПОУ 32759456) на користь Приватної фірми "Банзай" (61052, м. Харків, пров. Лінійний, б.18, р/р260010102394 в ЗАТ "ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 22613625) заборгованості у розмірі 193871,79грн., держмита у розмірі 2555,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22.10.2009р.