Ухвала суду № 64679126, 31.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/23515/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

про стягнення 4388000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Загарук С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: Чередніченко М.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення 4388000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (виконавець) було укладено Договір на проведення геологорозвідувальних робіт №208/10 від 08.09.2010, відповідно до умов якого, виконавець взяв на себе зобов'язання щодо виконання геологорозвідувальних робіт у строк до грудня 2011 року.

Згідно з пунктом 2.4 Договору, 29.09.2011 замовник провів попередню оплату за роботи, та перерахував на рахунок виконавця грошові кошти у розмірі 4388000 грн.

18.12.2013 сторонами було укладено додаткову угоду №3 до Договору №208/10 від 08.09.2010, якою продовжено строки виконання робіт до 31.12.2014.

Проте всупереч умовам вказаного договору відповідачем не було виконано взятих на себе зобов'язань в частині своєчасного виконання геологорозвідувальних робіт.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача 4388000 грн. попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23515/16, та призначено її до розгляду.

18.01.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» надійшла заява №39/2/13 від 17.01.2017 про припинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що у відповідача перед позивачем було зобов'язання зі сплати 4388000 грн., яке виникло на підставі Договору №208/10 на проведення геологорозвідувальних робіт від 08.09.2010.

Разом з тим, у позивача перед відповідачем було зобов'язання зі сплати 35732,11 за договором про переведення боргу Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» №843/16 від 27.12.2016 та за договором №315/13 від 19.08.2013.

28.12.2016 між сторонами було укладено порядок та умови врегулювання взаємної заборгованості, відтак, за твердженнями позивача, моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент підписання вказаного порядку.

У судовому засіданні 31.01.2017 представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження та підтвердив факт надходження грошових коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» в розмірі 3000000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2017 також підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі, додатково зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» було сплачено 3000000 грн. в рахунок погашення існуючої перед позивачем заборгованості, на підтвердження чого надав платіжне доручення №306 від 11.01.2017.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/23515/16 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 54; ідентифікаційний номер 31169745) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 65820 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №2312 від 19.12.2016.

Оригінал платіжного доручення №2312 від 19.12.2016 залишається в матеріалах справи №910/23515/16.

Суддя Я.В. Маринченко