Рішення № 6467912, 20.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 56/251-09

вх. № 7418/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гончаров С.І. (довіреність б/н від 14.11.2008р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Торгівельна фірма "Імідж", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 22972,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Торгівельна фірма "Імідж" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Харків) заборгованості за Договором оренди № 08/08 від 01.01.2008р. в розмірі 22972,00 грн., у тому числі: 20809,00 грн. основного боргу з орендної плати; 2163,00 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі. На вимогу суду представник позивача надав довідку про відкриті рахунки позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; ксерокопію паспорту відповідача; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу; довідку про відсутність даних у позивача про номери поточних рахунків відповідача, відкритих в установах банків.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 08/08, до якого 01.04.2008р., 30.06.2008р., 01.07.2008р. та 01.10.2008р. сторонами були внесені відповідні доповнення.

Відповідно до умов Договору оренди, позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення площею 536 кв.м. на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, бульвар Юр'єва, 17, на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору, орендар 1-го числа кожного місяця платіжним дорученням або готівкою до каси перераховує передплату орендної плати за кожний наступний місяць в сумі, визначеної п. 4.1. Договору. Кінцевий розрахунок за поточний місяць орендар здійснює до 1-го числа наступного місяця платіжним дорученням або внесенням грошів до каси підприємства.

Відповідно додатку до Договору оренди від 01.10.2008р., строк дії Договору встановлено з 01.01.2008р. по 04.11.2008р.

Як свідчать матеріали справи, орендодавець виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, зокрема передав відповідачу в оренду приміщення у стані, що відповідає їх призначенню та умовам, визначеним п.п. 2.1.1. Договору оренди, що підтверджується Актом приймання-передачі від 01.01.2008р. № 08/08 (копія акту містить в матеріалах справи).

По закінченні строку дії Договору оренди відповідач передав позивачу орендоване майно за Актом приймання-передачі від 04.11.2008р.

12.11.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача по орендній платі перед позивачем станом на 12.11.2008р. становить 36809,00 грн.

14.11.2008р. відповідачем на рахунок позивача були перераховані грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на погашення заборгованості по орендній платі, що підтверджується банківською випискою № IS602518.

17.11.2008р. відповідачем на рахунок позивача були перераховані грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на погашення заборгованості по орендній платі, що підтверджується банківською випискою № IS604387.

Таким чином, залишок заборгованості з орендної плати становить 20809,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України та статтею 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", нарахував інфляційний приріст, розмір якого склав 2163,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляції становить 22972,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ "Торгівельна фірма "Імідж" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с.К.Лібкнехта Льговського району Курської області; НОМЕР_2, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.07.1996р.; свідоцтво серія ВО 2 № НОМЕР_3. видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради; відомості про відкриття розрахункових рахунків в банківських установах відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельна фірма "Імідж" (61082, м.Харків, бульвар Юр'єва, 17; код ЄДРПОУ: 00310158; р/р 26006301732806 в ФБВ філ. Комінтернівського від. ПІБ, МФО 351362) - 20809,00 грн. основного боргу; 2163,00 грн. інфляційного приросту; 229,72 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "26" жовтня 2009 року.