Ухвала суду № 64678980, 10.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2017Справа № 910/29750/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА"

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Головіна К.І.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА" (відповідач), в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА" повернути в натурі все майно, а саме платіжно-технічні комплекси самообслуговування в кількості 2510 одиниць, одержане на виконання договору купівлі-продажу № 01/04-15 від 29.04.2015 Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що уповноваженою особою Фонду на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" проведено перевірку правочинів вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, в ході якої встановлено, що договір № 01/04-15 від 29.04.2015 є нікчемним, оскільки банк (ПАТ "Банк національний кредит") здійснив відчуження майна за ціною, яка на 45,63% нижча від звичайної ціни на вказаний вид майна, що свідчить про нікчемність вказаного договору згідно із п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/29750/15, розгляд справи призначено на 17.12.2015.

В судовому засіданні 17.12.2015 оголошено перерву до 14.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/29750/15 на 15 днів до 08.02.2016 та відкладено її розгляд на 28.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 призначено у справі №910/29750/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 зупинено провадження у справі № 910/29750/15 до проведення судової товарознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи № 910/29750/15 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 поновлено провадження у справі № 910/29750/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; надано згоду на проведення судової експертизи у справі 910/29750/15 у строк понад два місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 зупинено провадження у справі № 910/29750/15.

27.07.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/29750/15 та повідомлення про неможливість надання висновку № 2780/16-54/2781/16-54 від 18.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/29750/15 та призначено колегіальний розгляд справи № 910/29750/15.

29.07.2016, в результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 910/29750/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Головіна К.І., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 справу № 910/29750/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Головіна К.І., Літвінова М.Є. та призначено розгляд справи на 07.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/29750/15 на 15 днів, розгляд справи № 910/29750/15 відкладено на 26.09.2016 та витребувано докази по справі.

07.09.2016 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 суд повернув без розгляду вищевказану заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 призначено у справі №910/29750/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі №910/29750/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

08.02.2017 через канцелярію суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №19/12-3/131 від 12.01.2017 та матеріали справи № 910/29750/15.

За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/29750/15.

2. Розгляд справи № 910/29750/15 призначити на 22.02.2017 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 2.

3. Витребувати у Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8.):

- документи, що підтверджують відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА" платіжно-технічних комплексів самообслуговування, які були придбані у ПАТ "Банк національний кредит" за договором №01/04-15 від 29.04.2015 (кримінальне провадження №12015000000000523 від 09.09.2015). У разі наявності обставин, що зазначені у листі від 21.09.2016 вих. №16303/5/99-99-23-01-16 - надати суду пояснення.

Витребувані судом документи подати в строк до 17.02.2017 через відділ діловодства суду.

4. Зобов'язати позивача в строк до 17.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта №19/12-3/131 від 12.01.2017 складеного за результатами експертизи проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України;

- відомості щодо належності відповідачу платіжно-технічних комплексів самообслуговування, які були придбані у ПАТ "Банк національний кредит" за договором №01/04-15 від 29.04.2015 з наданням доказів в підтвердження таких обставин.

5. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантала" в строк до 17.02.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта №19/12-3/131 від 12.01.2017 складеного за результатами експертизи проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України;

- документи (копії документів та у разі наявності оригінали для огляду), що підтверджують відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА" платіжно-технічних комплексів самообслуговування, які були придбані у ПАТ "Банк національний кредит" за договором №01/04-15 від 29.04.2015 з наданням доказів в підтвердження факту відчуження майна (договору, акту про передачу майна, тощо);

- документи, які підтверджують, що станом на час вирішення спору у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантала" на праві власності належить майно - платіжно-технічні комплекси самообслуговування придбані у ПАТ "Банк національний кредит" за договором №01/04-15 від 29.04.2015 (виписку з балансу підприємства з відображенням наявності вказаного майна на балансі підприємства, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера (при наявності), тощо);

- документи, що підтверджують вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантала" у межах кримінального провадження №12015000000000523 від 09.09.2015 первинних документів про відчуження платіжно-технічних комплексів самообслуговування, які були придбані у ПАТ "Банк національний кредит" за договором №01/04-15 від 29.04.2015 (акт, опис, протокол, тощо).

6. Сторонам подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя К.І. Головіна

Суддя М.Є. Літвінова