Ухвала суду № 64678922, 09.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.2017Справа № 910/24269/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

до Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України

про визнання договору недійсним

по справі № 910/24269/16

за позовом Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

про стягнення 209 606,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/24269/16 за позовом Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" про стягнення 209 606,47 грн., а саме 152411,75 грн. відшкодування земельного податку, 27194,72 грн. пені, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3144,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/24269/16 та призначено до розгляду на 08.02.17 р..

06 лютого 2017 року до початку розгляду справи по суті через відділ діловодства Господарського суду Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" (відповідач за первісним позовом) по справі № 910/24269/16 подано зустрічну позовну заяву б/н від 03.02.17 р. до Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України (позивач за первісним позовом) про:

- визнання недійсним договору №1-В від 04.01.2016 року, укладеного між Інститутом мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України (ЄДРПОУ 05417087) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аралія MB» (ЄДРПОУ 39601374).

- визначення суми в розмірі 104994,05 (сто чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 05 копійки як відшкодування витрат по сплаті земельного податку на утримання частини земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011 за повний 2016 рік, товариством з обмеженою відповідальністю «Аралія MB» на користь Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України.

- зобов'язання Інститут мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Аралія MB» (ЄДРПОУ 39601374) № 2600313820 в ПАТ «ПУМБ» міста Києва МФО 334851 кошти в сумі 65005 (шістдесят п'ять тисяч п'ять) гривень 95 копійок.

- скасування державного акту на право постійного користування серія ЯЯ392773 на земельну ділянку кадастровий номер 8 00з0 000 000:79:122:0011.

- зобов'язання Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України провести розмежування земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:79:122:0011 з усіма власниками об'єктів нерухомого майна що розташовані на даній земельній ділянці відповідно до вимог чинного законодавства.

- стягнення з Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України сплачений ТОВ «Аралія MB» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Нормами статті 55 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог; у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1 600,00 грн.

Тобто, звернувшись до суду в лютому 2017 р. із позовом б/н від 03.02.17 р. про визнання недійсним договору, скасування державного акту, визначення суми відшкодування витрат по сплаті земельного податку, зобов'язання Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України вчинити певні дії, а саме щодо повернення коштів та розмежування земельної ділянки, тобто з п'ятьма вимогами, що носять немайновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням заявлених вимог 8000,00 (1600,00 грн.*5) судового збору.

З поданого позивачем в якості доказів сплати судового збору платіжного доручення № 27 від 01.02.17 р. вбачається, що позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено лише 1600,00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 6400,00 грн.

Інших доказів сплати судового збору позивачем до зустрічної позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти платіжне доручення № 27 від 01.02.17 р. як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя А.М.Селівон