Рішення № 6467892, 21.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2009 р. Справа № 47/106-09

вх. № 8414/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сухорукова Т.А.-доручення від 01.10.09року б/н.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Єва", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харкова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно: нежитловий будинок літ. „А-2” по вул. Шевченка, 317/1 в м. Харкові: загальна площа - 951,7 кв. м., основна площа 637,9 кв. м., допоміжна площа-313,8 кв.м.

Присутній в судовому засіданні 21.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Фірма "Єва", суд вважає за необхідне, керуючись приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м. Харків.

Представник 3-ї особи у призначене 21.10.2009р. судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 21.10.2009р. письмові пояснення в яких він просить суд розглянути дану справу без його участі. Дані пояснення були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” від 23.06.2004р. № 105/04 товариству з обмеженою відповідальністю „ФІРМА „ЄВА” була надана в оренду земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,0693га для будівництва та експлуатації стаціонарного кафе з літнім майданчиком по вул. Шевченка, 317.

На підставі рішення Харківської міської ради від 23.06.2004р. № 105/04 01.11.2004р. було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317, на період будівництва - до 01.07.2006 р. та на період подальшої експлуатації - до 01.07.2029р.

Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів” від 22.11.2006р. № 172/06 позивачу було продовжено строки будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком по вул. Шевченка, 317 до 01.12.2009р.

Для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком „ФІРМА „ЄВА” в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова отримала відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.06.2006р. № 06/244.

Даний дозвіл був наданий на підставі проектної документації, яка, в свою чергу, узгоджена та зареєстрована в управлінні містобудування та архітектури м. Харкова від 23.06.06 р. №481/06. Будівельні роботи проводились ТОВ „Промбудмаш”.

Після закінчення будівництва позивач звернувся до КІІ „Харківське міське бюро технічної Інвентаризації” для проведення інвентаризації нежитлової будівлі літ. „А-2”, розташованої на розі вулиць Шевченко і Вологодський 2-й в'їзд. В результаті даної інвентаризації станом на 08.09.2009р. було виготовлено технічний паспорт на нежитловий будинок літ. „А-2” по вул. Шевченка, 317/1.

Однак право власності позивач на новостворене нерухоме майно: нежитловий будинок літ. „А-2” по вул. Шевченка, 317/1, який був збудований за власні кошти ТОВ „ФІРМА „ЄВА” не визнається.

З метою підтвердження можливості подальшого використання новоствореного нерухомого майна у відповідності до будівельних норм „ФІРМА „ЄВА” отримала в ТОВ „Харківреконструкція” (ліцензія: серія АА № 775360 від 18.11.2004р.) Технічний висновок „Про стан будівельних конструкцій та можливості збереження збудованої нежитлової будівлі літ. „А-2” по вул. Шевченка. 317/1 в м. Харкові.

Згідно Висновку стан нєжитлової будівлі літ. „А-2” по вул. Шевченка, 317/1 в м. Харкові відноситься до І категорії - нормальний: відсутні дефекти і пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність чи довговічність.

Будівництво відповідає вимогам діючих будівельних, пожежних і санітарних норм: ДБН В.2.2-9-99 „Громадські будівлі та споруди. Основні положення”, ДБН В.1.1-7-2002 –Пожежна безпека об'єктів будівництва”.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (п.3 ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України).

При цьому, згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та п.1.4, п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Крім цього, п. 6.1 вищезазначеного Тимчасового положення передбачає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкт нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п.10 додатку №1 до зазначеного Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зокрема, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визначення його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає право власності як право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м. Харків

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Єва" (код ЄДРПОУ 23147007) право власності на новостворене нерухоме майно: нежитловий будинок літ. „А-2” по вул. Шевченка, 317/1 в м. Харкові: загальна площа - 951,7 кв. м., основна площа 637,9 кв. м., допоміжна площа-313,8 кв.м.

Суддя

Рішення підписано 21.10.2009р.