Ухвала суду № 64678574, 10.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року Справа № 920/1077/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016у справі № 920/1077/16господарського суду Сумської областіза позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідачів:1.публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України"; 2. виконавчого комітету Буринської міської радипровизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Предметом розгляду в Харківському апеляційному господарському суді була ухвала господарського суду Сумської області від 03.11.2016 про повернення позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" та виконавчого комітету Буринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Однак, матеріали справи № 920/1077/16 не містять матеріалів позовної заяви заступника прокурора Сумської області, які згідно листа № 13-64/000121 від 05.01.2017 (арк.с. 46) Харківський апеляційний господарський суд витребовував у заступника прокурора Сумської області, а відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи № 920/1077/16 до Харківського апеляційного господарського суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 920/1077/16 повернути до Харківського апеляційного господарського суду для дооформлення.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил