Ухвала суду № 64678557, 06.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 902/878/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 27.10.2016та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2016у справі№902/878/16 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський"провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі №902/878/16.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Тобто ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише після її перегляду в апеляційному порядку. Зважаючи на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 в апеляційному порядку не переглянута, у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для її перегляду в касаційному порядку. А відтак у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_4 не надав жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість скаржник в своїй касаційній скарзі зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи свої доводи, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №757/32520/16-к від 18 травня 2016, при поданні позову щодо захисту прав споживача, у питанні оплати судового збору слід керуватися ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Однак такі доводи не можуть бути прийняті судом, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Обговоривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, подана ОСОБА_4 касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у даній справі відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 у справі №902/878/16.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі №902/878/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 20 лютого 2017 року об 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Зобов'язати скаржника надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання позовну заяву (з усіма додатками до неї) у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016.

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко