Рішення № 6467840, 19.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 55/206-09

вх. № 6312/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мавроди В.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Шик", м. Донецьк

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 34257,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шик", м. Донецьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 34257,38 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленності неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 вересня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 28 вересня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 05 листопада 2009 р.

28 вересня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач здійснив часткове повернення поставленого товару на суму 11094,83 грн., у зв"язку з чим просив суд стягнути з відповідача 23162,55 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2009 р.

19 жовтня 2009 р. позивач надав до суду письмові пояснення за підписом директора, в яких зазначив, що за накладною № М*/0000006 від 11.08.09 р. відповідач повернув позивачеві товар, раніше отриманий за накладною № Ш0000002284 від 23.12.08 р., деякі відмінності в найменуванні товару пояснюються різним обліком товарів на підприємствах позивача та відповідача, проте фактично це є один і той ж товар, який має однакову ціну.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06 серпня 2009 року юридична адреса відповідача - 61036, АДРЕСА_1, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Шик", м. Донецьк, (далі позивач) згідно усної домовленності здійснило поставку товару Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Харків (далі відповідач) на загальну суму 42257,38 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ш0000002284 від 23.12.08 р. Вказана накладна підписана обома сторонами та скріплена печатками, що свідчить про отримання вказаного товару з боку відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач своїм гарантійним листом підтвердив свою заборгованість станом на 23.03.09 р. у сумі 42257,38 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за отриманий товар на суму 8000 грн., що підтверджується витягом банку від 08.05.09 р., в графі "призначення платежу" якого зазначено:"сплата за будматеріали зг.накл.№Ш2284 від 23.12.08 р.".

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено лист № 36 від 17.06.09 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 34257,38грн. На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію чеку.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 34257,38 грн. перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково повернуто товар на суму 11094,83 грн., що підтверджується видатковою накладною(повернення) № М*/0000006 від 11.08.06 р.

На вимогу суду позивач надав письмові пояснення за підписом директора, в яких зазначив, що за накладною № М*/0000006 від 11.08.09 р. відповідач повернув позивачеві товар, раніше отриманий за накладною № Ш0000002284 від 23.12.08 р., деякі відмінності в найменуванні товару пояснюється різним обліком товарів на підприємствах позивача та відповідача, проте фактично це є один і той ж товар, який має однакову ціну.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 23162,55 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 11094,83 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки товар на вказану суму був повернутий відповідачем під час судового провадження.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 23162,55 грн. підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АППБ "Райфайзенбанк Аваль" м. Києва, МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Шик", м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд 2А, код ЄДРПОУ 23181748, р/р № 26009013407601 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 23162,55 грн. заборгованості, 342,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 11094,83 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 20 жовтня 2009 року.