Ухвала суду № 64678165, 08.02.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги

08 лютого 2017 року справа № 404/6300/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

суддів - Мишенка В.В., Рідзеля О.А.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням ухвали суду від 08.02.2017 про закриття провадження в справі в частині позовної вимоги просить:

- визнати протиправним (незаконним) протокол №158/2016-Кд та припис №203/2016-Кд від 08.07.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 96 КУпАП - закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач не надано суду доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, розгляд справи проводився за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Адміністративне судочинство відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи та в ньому фіксуються фактичні обставини справи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Протокол про адміністративне правопорушення, натомість, не породжує обов'язкових юридичних наслідків.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За правилами положень пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за необхідне закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним (незаконним) протоколу №158/2016-Кд від 08.07.2016.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №404/6300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним (незаконним) протоколу №158/2016-Кд від 08.07.2016.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді В.В. Мишенко

О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2017.