Ухвала суду № 64678083, 13.02.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/70/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними.

13 лютого 2017 року позивач надав суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії державної реєстрації за № ЧВ124170042527 від 04 січня 2017 року внесених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради змін у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.08.2012 р. № ЧВ 11412152339, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, до набрання судовим рішенням у даній судовій справі законної сили.

Також позивач просить заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради приймати в експлуатацію торговий центр шляхом прийняття рішення про видачу сертифіката, що підтверджує готовність до експлуатації торгового центру, як першої черги будівництва будинку з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом за адресою : проспект Незалежності 131 в м. Чернівці - до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються письмові докази, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання заяви про забезпечення позову зобов’язаний сплатити судовий збір у сумі 480,00 грн. (1600,00 грн. х 0,3) за кожну з вимог заяви про забезпечення адміністративного позову. Дослідженням квитанції № ПН 2784 К від 10.02.2017 року судом встановлено, що позивач сплатив 480,00 грн., тобто за одну з вимог.

Крім того, згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору.

Також суд зазначає, що позивачем не додержано вимоги частини 2, 3,4 статті 106 КАС України, зокрема до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, письмові докази, а також докази про керівника, якому відповідно до закону надано право підпису заяв позивача його повноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про призначення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, 181 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк триденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява буду вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький