Постанова № 64677903, 07.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 лютого 2017 р. Справа № 820/3372/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, в якому позивач з врахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі начальника Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Плахтій Т.Є. у відмові в задоволенні заяви про анулювання запису про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем по справі на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова №2-о-80/2009 року від 26.11.2009 року було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області. За результатами розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №2-о-80/2009 року від 26.11.2009 року апеляційним судом Харківської області скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року. ОСОБА_5 звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області із заявою про скасування запису про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області. Листом №879-02-04-05 позивача повідомлено про відмову у задоволенні заяви про анулювання запису про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області. В обґрунтування відмови у задоволенні заяви позивача вказано на неможливість внести зміни до актового запису та складність у вирішенні питання щодо необхідності повернення повторного свідоцтва про народження ОСОБА_7, яке було їй видано після внесення змін. Вказані дії Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі начальника Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Плахтій Т.Є., на думку позивача є протиправними та порушують права позивача.

Представник відповідача Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що до відділу надійшла заява позивача щодо виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року №2-о-80/2009 щодо скасування рішення Жовтневого районного суду м Харкова від 26.11.2009 року, на яку відповідачем була надано обґрунтована відповідь. Отже позовні вимоги позивача є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи, Головного територіального управління юстиції у Харківській області у наданих до суду письмових поясненнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року не зазначено про зобов'язання відділу щодо внесення будь-яких змін до актового запису про народження, а посилання позивача на вказане судове рішення є безпідставним, оскільки вказаною ухвалою дійсно було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року, проте зміни, які були внесені до актового запису про народження скасовані не були, анульовані також не були. Згідно вказаної ухвали відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області не було зобов'язано анулювати запис про внесення змін до актового запису про народження.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав разом із витребуваними судом документами супровідний лист, в якому зокрема вказав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання прибула, під час розгляду справи вказала, що покладається на розсуд суду, натомість матеріали справи містять заяву за підписом третьої особи, в якій вказано, що третя особа з позовом згодна.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова №2-о-80/2009 року від 26.11.2009 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин задоволено заяву ОСОБА_3, встановлено факт родинних відносин - визнано, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, доводиться батьком ОСОБА_3, зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису №107 від 04.10.1954 року, зробленого Покотилівською селищною радою, про народження ОСОБА_3, зазначивши в графі відомості про батька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати заявнику свідоцтво про народження з відповідними змінами (а.с.18).

Під час судового розгляду справи судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що на виконання вказаного судового рішення третій особі ОСОБА_3 було видано відповідне свідоцтво про народження.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі №2-о-80/2009 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року скасовано, а заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду (а.с. 19-20).

Позивач ОСОБА_5 05.04.2016 року з заявою звернулась до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції, в якій просила виконати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року. В додатках до заяви вказано ухвалу апеляційного суду, копію паспорту, копію рішення суду.

Листом від 15.04.2016 року №879-02-04-05 "Щодо інформації" за підписом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області заявнику роз'яснено порядок несення змін до актових записів та повідомлено, що до актового запису про народження відносно ОСОБА_7 09.02.2010 року було внесено зміни на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року та після внесення змін видано повторне свідоцтво про народження заявнику. А також звернуто увагу щодо ненадходження до відділу ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року по справі №2-о-80/2009 згідно журналу обліку заяв, копій рішень судів про внесення змін до актових записів цивільного стану за період з 28.10.2015 року по теперішній час. Крім того вказано, що у разі виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року постає питання повернення повторного свідоцтва про народження, яке було видано після внесення змін (а.с. 9).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 р. № 2398Л/І (надалі - Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану") встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", "Порядком внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 р. встановлений спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису, за наявності достатніх підстав для внесення змін за заявою заявника до відділу РАЦС.

Суд зазначає, що внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється у відповідності до законодавчо встановленого порядку, а саме регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. № 96/5, зі змінами і доповненнями (далі - Правила № 96/5).

Відповідно до пункту 2.1 Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Згідно з приписами пункту 2.5 Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається:

особою, щодо якої складено актовий запис;

одним із батьків неповнолітнього (малолітнього);

піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього;

опікуном недієздатної особи;

спадкоємцем померлого;

представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Відповідно до пункту 2.6 Правил № 96/5 Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:

свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;

інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно з приписами пункту 2.13.1 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.14 Правил №96/5 визначено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є, зокрема, рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі №2-о-80/2009, при цьому вказаним судовим рішенням було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, а заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Підставою для прийняття такого рішення слугував висновок судової колегії щодо неправильності висновку суду першої інстанції про те, що справа підлягає вирішенню в порядку окремого провадження , а не в порядку позовного провадження.

Тобто вказаним судовим рішенням було скасовано рішення суду першої інстанції на підставі якого відповідачем було внесено зміни до свідоцтва про народження третьої особи ОСОБА_3

При цьому суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі №2-о-80/2009 не було вирішено питання щодо обставин вже виконаного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у даній справі та наслідків скасування такого рішення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 11 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У даній справі позивачем заявлено позовні вимоги згідно з якими дії Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі начальника Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Плахтій Т.Є. у відмові в задоволенні заяви про анулювання запису про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області є протиправними.

Відповідно до пункту 4.1 правил №96/5 заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Пунктом 4.4 Правил №96/5 передбачено, що актовий запис цивільного стану може бути анульований, зокрема, на підставі рішення суду.

При цьому пунктом 4.6 Правил №95/6 передбачено, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про:

анулювання актового запису цивільного стану;

визнання шлюбу недійсним;

визнання шлюбу неукладеним;

визнання розірвання шлюбу фіктивним;

скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України. Актовий запис про розірвання шлюбу анулюється на підставі рішення суду про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у разі поновлення шлюбу за спільною заявою подружжя.

Суд зазначає, що позивачем до відповідача було подано заяву про виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року, при цьому вказаним судовим рішенням не було зобов'язано Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняти будь-які дії.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року не було вирішено питання щодо анулювання запису про внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Покотилівка Харківського району Харківської області.

Суд зазначає, що листом від 15.04.2016 року №879-02-04-05 "Щодо інформації" не було відмовлено позивачу у задоволенні заяви про анулювання запису про внесення змін до актового заспису про народження ОСОБА_7, а отже, слід дійти висновку, що відповідачем було правомірно надано роз'яснення позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, про правомірність дій відповідача Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час розгляду заяви позивача.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.