Постанова № 64677685, 06.02.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Справа № 813/4672/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Астро" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в :

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі – позивач, Личаківська ОДПІ) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства "Астро" (надалі – відповідач, ПП "Астро"), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у ПП "Астро" існує податкова заборгованість. Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України податковим органом вживались заходи для її стягнення в примусовому порядку. Однак, заборгованість відповідача перед бюджетом в сумі 3 629 752, 75 грн. залишилась не погашеною. У зв'язку з цим, позивач просить суд надати дозвіл на погашення вказаної податкової заборгованості за рахунок майна відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з’ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач - ПП "Астро" перебуває на обліку в Личаківській ОДПІ.

Відповідно до Довідки від 22.12.2016 №14170/13-10-06-17-00-569 у ПП "Астро" станом на 22.12.2016 наявний податковий борг у розмірі 3 629 752, 75 грн.

Позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №813/3216/15 задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з ПП «Астро» коштів у сумі 152680,25 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 №876/7968/15 апеляційну скаргу ПП «Астро» повернуто.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 у справі №813/1350/16 задоволено позов Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з ПП «Астро» коштів у сумі 260951,14 грн.

Вказані постанови суду набрали законної сили.

На виконання зазначених постанов суду, у відповідності до абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, позивачем надіслано у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу.

Платіжні вимоги повернуті установами банків без виконання через відсутність коштів на рахунку, що підтверджується відмітками посадових осіб банку на звороті платіжних вимог.

Таким чином, заходи щодо стягнення заборгованості в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Станом на час розгляду справи в суді сума боргу відповідачем не сплачена.

Оскільки, зазначені заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його повного погашення, позивачем, з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу ПП "Астро" на суму 3 629 752, 75 грн. за рахунок майна платника податків.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В силу положень п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначений статтею 95 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 95.1 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

В зв'язку із наявністю податкового боргу, податковим керуючим здійснено опис майна відповідача, який оформлений актами опису майна від 06.09.2012.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем зареєстровано податкову заставу на майно відповідача у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 3 629 752, 75 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача та за рахунок його готівки у повній сумі не відбулося, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача в сумі 3 629 752, 75 грн. за рахунок майна ПП "Астро", що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на погашення суми податкового боргу в розмірі 3 629 752,75 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Астро" (79056, місто Львів, вулиця Пластова, 6, ЄДРПОУ 23271196), що перебуває у податковій заставі.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.02.2017