Постанова № 64677658, 02.02.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. Справа № 818/1745/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Ковальчука Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі по тексу ТОВ «СМНВО»), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС (далі по тексту СДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2016 року №0000154600 в частині нарахування штрафу у розмірі 27 929,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000154600 від 22 серпня 2016 року про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 6 837 123,62 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач не погоджується з нарахування штрафних санкцій у розмірі 27 929,60 грн. на суму 139 648грн., оскільки дання сума не була сплачена, а була погашена у зв'язку з коригуванням від'ємного значення березня 2015року шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015року №9214555523 від 19.10.2015р.

Позивач зазначає, що обов'язковою умовою для розрахунку штрафу є сплата податкового боргу за відповідний період. Податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2015року, якою позивачем зменшено від'ємне значення березня 2015року у розмірі 139 648грн. помилково розцінюється податковим органом як погашення податкового боргу з податку на додану вартість, а дата коригування в інтегрованій картці платника щодо зменшення вказаних грошових зобов'язань, розцінювалася як дата фактичного погашення боргу для цілей застосування положень ст.126 Податкового кодексу України, не зважаючи на відсутність надходжень грошових коштів до бюджету у вказаному розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що одним із джерел погашення боргу є подання платником податків декларації з від'ємним значенням суми податкових зобов'язань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в позові відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СДПІ було проведено перевірку позивача за результатами якої складено акт від 29.07.2016 № 460/28-09-46-17/34013028 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України ТОВ «СМНВО», щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.03.2015 року по 31.10.2015 року» (а.с. 11 - 13). За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 34 185 618 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000154600 від 22 серпня 2016 року про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 6 837 123,62 грн. (а.с. 8 - 9).

Позивач частково не погоджується із вказаним податковим повідомленням - рішенням, а саме в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 27 929,60 грн. на суму узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість 139 648 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд виходить з наступного.

З матеріалів суд вбачає, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року позивачем задекларовано суму податкового зобов'язання до сплати в Державний бюджет у розмірі 6 073 393 грн. (а.с. 40 - 44) Зазначена сума узгодженого податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Податковим кодексом України, сплачена позивачем не була внаслідок чого виник податковий борг.

Вказаний податковий борг був погашений позивачем протягом вересня - листопада 2015 р. в сумі 5933745 грн. шляхом сплати грошових коштів відповідно до платіжних доручень, а в сумі 139 648 грн. за рахунок відє'много значення податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 р.

Суд зазначає, що згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Згідно з п.31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашения податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

При цьому, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків за приписами п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів(робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Також суд зазначає, що особливості адміністрування податку на додану вартість, порядку визначення сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або його бюджетному відшкодуванню визначені розділом V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ст.203 розділу V Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно ст.200 розділу V Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації (п.п. а п.200.4).

Отже, виходячи із системного аналізу норм законодавства, суд доходить висновку, що одним із джерел погашення боргу з податку на додану вартість є від'ємне значення суми розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 р., в якій за результатами діяльності підприємства за вказаний звітний період було задекларовано від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України в розмірі 139 648 грн. (графа 19 декларації а.с. 45 - 49). В зв'язку з наявністю у підприємства на момент подачі декларації непогашеного податкового боргу, позивач відповідно до вимог п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України самостійно спрямував зазначену суму в рахунок зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (графа 23.1 декларації). Відтак судом встановлено, що податковий борг, який виник внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, задекларованих позивачем в декларації за березень 20015 р. в сумі 139 648 грн. був погашений із затримкою на 173 дні.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст.126 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, судом встановлено, що позивачем було порушено строки сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в зв'язку з чим, позивачем правомірно, відповідно до вимог ст.126 Податкового кодексу України було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

При цьому, твердження позивача про те, що погашення податкового боргу в сумі 139 648 грн. відбулося внаслідок коригування (зменшення) податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2015року, суд вважає безпідставним, оскільки декларація з податку на додану вартість за вересень 2015 року не містить будь - яких даних щодо коригування позивачем показників попередніх звітних періодів (а.с. 45 - 48).

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 22.08.2016 року № 0000154600 в частині нарахування штрафу у розмірі 27 929,60 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07.02.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек