Ухвала суду № 64677643, 10.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/266/17

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління №9 «Держрембудтрест» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, у розмірі 39069,14 грн,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/266/17 призначене на 10 лютого 2017 року особи, які беруть участь справі не з’явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, секретар судового засідання залишив ухвалу про відкриття провадження в скриньці Інформаційного центру Одеського окружного адміністративного суду, але представник позивача так і не забрав ухвалу про відкриття провадження із скриньки в Інформаційному центрі суду.

Відповідно до листа від 12.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся з проханням до суду про надання коренспонденції до управління через Інформаційний центр Одеського окружного адміністративного суду.

Тому суд дійшов висновку, що позивач повідомлений належним чином,так як згідно листа від 12.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зобов"язан забирати кореспонденцію із скриньки Інформаційного центру Одеського окружного адміністративного суду та в порядку письмового провадження суд визнав першу неявку позивача неповажною.

Відповідач до суду не з’явився, повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю повідомлення сторін про наступну дату , час та місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/266/17 до 07 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.