Ухвала суду № 64677547, 10.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/901/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/901/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року від позивача надійшла заява, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі у справі № 812/901/16, а саме: дату набрання судовим рішенням законної сили з «26 вересня 2016 року» на «18 жовтня 2016 року» та строк пред'явлення його до виконання з «26 вересня 2019 року» на «18 жовтня 201 року».

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/901/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково. Стягнуто з Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670705, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Смирнова, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період вересень - грудень 2014 року у загальному розмірі 15858,45 грн (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень 45 коп.), у тому числі: за вересень 2014 року - 3327,75 грн (три тисячі триста двадцять сім гривень 75 коп.), за жовтень 2014 року - 3993,30 грн (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 30 коп.), за листопад 2014 року - 3993,30 грн (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 30 коп.), за грудень 2014 року - 4544,10 грн (чотири тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 10 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 18.10.2016 (а.с.34-36).

03.11.2016 судом був виданий виконавчий лист по справі №812/901/16, в якому вказано, що судове рішення набрало законної сили 26 вересня 2016 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 26 вересня 2019 року (а.с.52).

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області від 17.1.2017 №01-43/64 (а.с.46) встановлено, що У процесі розгляду наданих Вами документів виявлено недоліки в оформленні цих документів, які підлягають усуненню, а саме: виконавчий лист оформлений з порушенням вимог до його оформлення у відповідності до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невірно зазначено дату набрання судовим рішенням законної сили та строк пред'явлення його до виконання (не відповідає даним зазначеним у Єдиному державному реєстрі судових рішень). У зв'язку з вищезазначеним, Управління керуючись п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011р. «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» прийняло рішення про повернення виконавчих документів стягувачеві у зв'язку з тим, що виконавчі документи оформленні з порушенням установлених вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII. Додатково повідомляємо, що відповідно до п.10 Постанови КМУ від 03.08.2011 №845 „Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 812/901/16, виданому 03.11.2016 Луганським окружним адміністративним судом, була допущена описка в даті набрання судовим рішенням законної сили, а саме: зазначено «26 вересня 2016 року» замість правильного «18 жовтня 2016 року», а також допущена описка у строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме: зазначено «26 вересня 2019 року» замість правильного «18 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі у справі №812/901/16, що не змінює його суті.

Керуючись ст.ст.160,165,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/901/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №812/901/16, виданому 03.11.2016 Луганським окружним адміністративним судом, зазначивши дату набрання судовим рішенням законної сили «18 жовтня 2016 року» замість «26 вересня 2016 року».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №812/901/16, виданому 03.11.2016 Луганським окружним адміністративним судом, зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання «18 жовтня 2019 року» замість «26 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця