Ухвала суду № 64677494, 09.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2017 року 810/1003/16

Київський окружний адміністративний суд у склады головуючого судді Я.В. Горобцова, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Члена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_2

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Члена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_2 про скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №810/1003/16.

08.02.2017 представник відповідача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що в судовому засіданні 07.02.2017 судом протокольною ухвалою витребувано оригінал реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні. Головне територіальне управління юстиції у Київській області виконати вимоги протокольної ухвали не може. Враховуючи вищевикладене просив надати ухвалу суду на адресу управління для виконання, та зупинити провадження з наданням розумного строку для виконання ухвали в порядку ст. 156 КАС України.

Позивач вважав за можливе зупинити провадження та витребувати реєстраційну справу

Представник третіх осіб 1 та 2 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавав.

Суд вивчивши клопотання відповідача та заслухавши думки сторін, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, суд зазначає, що провадження у справі відкрито ще 10.05.2016.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2017 судом було витребовано вже у відповідача дану реєстраційну справу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В наданому клопотанні відповідач не надав обґрунтованих пояснень неможливості надання оригіналу реєстраційної справи у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд вважає що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова