Ухвала суду № 64677476, 09.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року 810/3723/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцова, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області №0002641701 від 03.02.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в особі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» документи, що підтверджують інформацію щодо складових суми прощеної (анульованої) ОСОБА_1 заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» (договір про надання споживчого кредиту №11241085000 від 25.10.2007), а саме які суми з прощеного (анульованого) боргу є тілом кредиту, які відсотками, а які штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» документи, що підтверджують інформацію щодо складових суми прощеної (анульованої) ОСОБА_1 заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» (договір про надання споживчого кредиту №11241085000 від 25.10.2007), а саме які суми з прощеного (анульованого) боргу є тілом кредиту, які відсотками, а які штрафними (фінансовими) санкціями.

Зобов'язати ПАТ «Укрсиббанк» надати до 06 березня 2017 року документи, що підтверджують інформацію щодо складових суми прощеної (анульованої) ОСОБА_1 заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» (договір про надання споживчого кредиту №11241085000 від 25.10.2007), а саме які суми з прощеного (анульованого) боргу є тілом кредиту, які відсотками, а які штрафними санкціями.

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова