Постанова № 64677381, 24.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року 810/4217/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Розбудова» до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Розбудова» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, що оформлене у вигляді листа від 13.09.2015 № 511 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 3,2903 га за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24 для виготовлення проекту реконструкції житлового комплексу, а також зобов’язати Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області надати ТОВ «Розбудова» містобудівні умови та обмеження забудови даної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно надано відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на те, що містобудівний розрахунок суперечить генеральному плану міста та плану зонування території м. Ірпінь, оскільки згідно генеральному плану м. Ірпеня – ця земельна ділянка призначена для садибної та котеджної забудови, цільове призначення даної земельної ділянки - для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, у письмових запереченнях пояснив, що Відділ діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, ТОВ «Розбудова» є юридичною особою, діяльність якої пов’язана з організацією будівництва житлових та нежитлових будівель.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 18.06.2008 у ТОВ «Розбудова» знаходиться у користування земельна ділянка площею 3, 2903 га., яка розташована по вул. Толстого, 24 у м. Ірпені Київської області.

З метою забудови даної земельної ділянки позивачем виготовлено містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками.

Позивач 02.09.2015 року звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для забудови спірної земельної ділянки, при цьому надавши договір оренди та містобудівний розрахунок.

Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області листом від 13.09.2015 № 511 відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову цієї земельної ділянки, посилаючись на невідповідність наданого містобудівного розрахунку затвердженій містобудівній документації на місцевому рівні – генеральному плану та плану зонування території м. Ірпеня.

Позивач, не погоджуючись з даним листом, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 18.06.2008, акту прийому – передачі земельної ділянки від 25.06.2008, містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками - для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу.

Відповідач, відмовляючи у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, зазначив, що вона не відповідає генеральному плану та плану зонування території м. Ірпеня.

Суд не може погодитися з даним твердженням, оскільки, як слідує з наданого відповідачем викопіювання з генерального плану м. Ірпеня та плану зонування території м. Ірпеня, спірна земельна ділянка знаходиться у зоні садибної забудови з цільовим призначенням під садибну та котеджну забудову.

Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» до цільового призначення земель житлової та громадської забудови відносяться землі житлової забудови.

Таким чином, судом встановлено, що містобудівний розрахунок, наданий позивачем не суперечить генеральному плану м. Ірпеня та плану зонування території м. Ірпеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Отримання вихідних даних для проектування об'єкта будівництва регулюється ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об’єкт містобудування.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки визначена також Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п. 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також суд звертає увагу, що надання відповідачем на заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відмови у формі листа не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів, які спростовували б доводи позивача, а тому не довів правомірності оскаржуваного рішення, оформленого листом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки при звернення до суду із позовною заявою позивачем не заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, яке оформлене у вигляді листа від 13.09.2015 № 511 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 3,2903 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24 для виготовлення проекту реконструкції житлового комплексу.

Зобов’язати Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області надати ТОВ «Розбудова» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 3,2903 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Толстого, 24 для виготовлення проекту реконструкції житлового комплексу відповідно до заяви ТОВ «Розбудова» від 02.09.2015 та доданих до неї документів, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.