Постанова № 64677295, 08.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/1926/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченко Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника відповідача Кемки Д.В.,

прокурора Толочко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" до Житомирської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України, за участі Прокуратури Житомирської області, про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 у частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" звернулось до суду з позовом (т.1 а.с.60-65), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Житомирської обласної ради №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ "Амбер Холдинг".

В обґрунтування позову зазначає, що спірне рішення є неправомірним та підлягає скасуванню у зв'язку з наявністю факту надання погодження Житомирською обласної радою за принципом мовчазної згоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, при цьому повідомила, що позивачу Державною службою геології та надр України вже виданий спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного, у тому числі дослідно- промислову розробку бурштину Зимухінської та Козюлівської ділянок, що знаходиться в Овруцькому районі Житомирської області, і пояснила, що оскаржуваним рішенням порушені права позивача, оскільки йому в подальшому працювати в Житомирській області і це рішення може негативно вплинути на ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг". В подальшому представник позивача в судове засідання не прибувала, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову.

Прокурор вважав, що в позові належить відмовити, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника Житомирської обласної ради, Державну службу геології та надр України залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. В судові засідання представники третьої особи не прибували, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

02.02.2016 року та 17.02.16 року ТзОВ "Амбер Холдинг" подало до Державної служби геології та надр України заяви з доданими до них документами від 02.02.2016 № 02/01 та від 17.02.16 № 05/01 на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного, у тому числі дослідно-промислову розробку бурштину Зимухінської та Козюлівської ділянок в Овруцькому районі Житомирської області.

Державна служба геології та надр України листами від 04.02.2016 та 22.02.16 надіслала Житомирській обласній раді пакети документів для здійснення погодження видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Амбер Холдинг" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку бурштину Зимухінської та Козюлівської ділянок, що знаходиться в Овруцькому районі Житомирської області та встановила строк розгляду зазначених документів до 18-00 02.03.2016 та 20.03.16 року, відповідно.

Згідно ст. 16 Кодекс України про надра, порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 30.05.2011 № 615, затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, в редакції що діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Порядок), рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Як вбачається з п. 9 Порядку, видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту, - в даному випадку Житомирською обласною радою; дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу; для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

Відповідно до п. 9 Порядку, Житомирська обласна рада за результатами розгляду документів, надісланих на погодження, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Також пунктом 9 Порядку передбачено, що у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - п'ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

Враховуючи, що протягом встановленого строку, а саме до 18-00 02.03.2016 та 20.03.16, відповідачем не було надано погодження, видача Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Зимухінської та Козюлівської ділянок бурштину, відповідно до приписів п. 9 Порядку, була погоджена Житомирською обласною радою.

Як вбачається з приписів ст. 9-1 Кодекс України про надра, ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", питання щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення вирішується обласною радою на пленарному засіданні.

Рішенням четвертої сесії VII скликання Житомирської обласної ради від 31.03.2016 № 208 було відмовлено в погодженні надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Зимухінської та Козюлівської ділянок бурштину.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Враховуючи наведене та те, що позивачу Державною службою геології та надр України вже виданий спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину Зимухінської та Козюлівської ділянок, що знаходиться в Овруцькому районі Житомирської області, суд вважає, що спірним рішенням відповідача ніяким чином не порушені права, свободи та інтереси позивача, а тому позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що на підтвердження своєї тези про можливість негативного впливу на ділову репутацію підприємства, позивач не надав жодних доказів чи свідчень, а тому на думку суду воно є необгрунтованим.

Щодо порушення права позивача оспорюваним рішенням обласної ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду є вчинення дій позивачем щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Надання обласною радою погодження надання надр у користування є складовою частиною процесу для отримання спеціального дозволу на користування надрами, що видається Державною службою геології та надр України.

Державна служба геології та надр України, керуючись абзацом 10 пункту 9 Порядку, без отримання рішення обласної ради щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, прийняла рішення про надання спеціальних дозволів на користування надрами. Зокрема, у абзаці 10 пункту 9 Порядку визначено, що у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - п'ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

Отже, в розумінні статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване позивачем рішення обласної ради від 31.03.16 № 208 «Про відмову у погодженні надання спеціальних дозволів на користування надрами» у частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Амбер Холдинг» могло порушувати право позивача на отримання спеціального дозволу на користування надрами виключно у разі відмови Державної служби геології та надр України у його наданні з підстави ненадання погодження Житомирської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням відповідача, що позивач безпідставно звернувся до суду із позовом про скасування рішення обласної ради, оскільки наявність останнього не перешкоджала у реалізації права ТОВ «Амбер Холдинг» на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 13 лютого 2017 р.